Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2518/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2518/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Санникова А.Б. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Сочинского гарнизонного военного суда от 5 августа 2014 г., которым оставлено без движения заявление "данные изъяты" Громова Алексея Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком производства денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий вышеназванного должностного лица, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия службы.

Определением суда данное заявление оставлено без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что является военнослужащим по контракту и оспаривает действия воинского должностного лица, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поданное автором жалобы заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации.

Заявления граждан, рассматриваемые по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, от оплаты государственной пошлиной не освобождаются, поскольку оснований для такого освобождения законом не предусмотрено (ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 131, 132 и 246 ГПК Российской Федерации к заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Приведенные требования гражданского процессуального закона заявителем не выполнены, так как квитанция об уплате государственной пошлины к заявлению не приложена.

Установив, что заявление не отвечает установленным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Поэтому, вопреки доводам частной жалобы, вывод о необходимости оставления заявления без движения является обоснованным.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 5 августа 2014 г. об оставлении без движения заявления Громова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: