Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2501/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 сентября 2014 г. по делу N 33А-2501/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Санникова А.Б. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление) к "данные изъяты" ФИО1 о возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя Пограничного управления - Миняйло К.О. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Пограничного управления обратился в суд с иском о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него "данные изъяты" в счёт возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему Пограничному управлению служебному автомобилю "данные изъяты".

"данные изъяты"

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывается, что вопреки вышеназванным доказательствам суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и не принял во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации.

Также, по мнению автора жалобы, изложенные в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела выводы об отсутствии вины ответчика в "данные изъяты" являются ошибочными.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты"

Из постановления следователя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное "данные изъяты" произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО9. "данные изъяты"

Аналогичный вывод усматривается и из справки об исследовании N N экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по "адрес", согласно которой водители автомобилей "данные изъяты" - ФИО1 не "данные изъяты".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за ущерб, причиненный по их вине.

Поскольку вина ответчика в "данные изъяты" происшествии не доказана, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности следует признать обоснованным.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что отсутствие на месте дорожно-транспортного происшествия следов торможения автомобиля "данные изъяты" свидетельствует о превышении ФИО1 безопасной скорости движения, а также о неправильно избранной им дистанции до впереди идущего автомобиля, то есть о виновном причинении ущерба, они не могут служить достаточным основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, поскольку носят предположительный характер и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств виновности ФИО1 в причинении Пограничному управлению материального ущерба в размере "данные изъяты". Поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения его к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 июля 2014 г. по иску начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: