Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 14 августа 2014 г. по делу N 33-121/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Шепуленко В.В., Малова Д.В.

при секретаре Александровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" на решение Анадырского городского суда от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" к Кривенко Н.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса по компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно в сумме "данные изъяты". - отказать".

Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО") обратилось в суд с исковым заявлением к Кривенко Н.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю.

В обоснование иска указало, что Кривенко Н.В. работает заведующей хозяйством участка гидрографической службы войсковой части N в "адрес". Приказом командира войсковой части от 15 мая 2013 года N Кривенко Н.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с 1 июня по 23 июля 2013 года с оплатой поезда до "адрес" и обратно и выплатой аванса на проезд. Аванс на оплату проезда выплачен Кривенко Н.В. 23 мая 2013 года в сумме "данные изъяты" рубль платёжным поручением N. До момента обращения в суд ответчик не представил доказательства целевого использования денежных средств, неосвоенный аванс не возвратил. В связи с изложенным истец просил взыскать с Кривенко Н.В. невозвращённые денежные средства, выплаченные в качестве аванса по компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно, в сумме "данные изъяты" рубля (л.д.1-4).

В объяснениях, изложенных в ходатайстве от 27 декабря 2013 года, истец дополнительно пояснил, что на основании заявления Кривенко Н.В. от 6 июня 2013 года приказом командира войсковой части от 21 июня 2013 года N в приказ от 15 мая 2013 года N внесены изменения в части предоставления ежегодного отпуска, в соответствии с которыми ответчице предоставлено 4 календарных дня в счёт ежегодного оплачиваемого отпуска с 1 по 4 июня 2013 года, с 5 июня по 22 октября 2013 года предоставлен отпуск по беременности и родам, с 23 октября 2013 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 48 календарных дней, к работе приступить 11 декабря 2013 года. Авансовый отчёт, предоставленный Кривенко Н.В. в ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО", не принят к учёту, поскольку компенсации подлежат расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в период ежегодного оплачиваемого отпуска, но не в период иного отпуска. Кривенко Н.В. осуществила проезд из "адрес" в "адрес" и далее в "адрес" 13 июня 2013 года, то есть в период отпуска по беременности и родам, который не относится к отпускам, перечисленным в ст.325 ТК РФ.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность решения в связи с нарушением судом норм материального права, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.260, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неразрывно связана с правом работника на предоставление ему оплачиваемого ежегодного отпуска, вместе с тем закон не содержит прямого запрета на оплату работодателем проезда к месту проведения отпуска и обратно для женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам, которым перед данным отпуском или непосредственно после него может быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, суд первой инстанции сослался на п.40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утверждённой приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N2 (далее - Инструкция), в соответствии с которым женщина, имеющая право на льготы, в том числе на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, может воспользоваться ими при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребёнком.

Коллегия находит выводы суда первой инстанции в части наличия у Кривенко Н.В. права на оплату работодателем стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в целом правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы истца об обратном - несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Из содержания данной нормы закона следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно выплачивается работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска.

Согласно ст.260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребёнком женщине по её желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Как видно из материалов дела, приказом врио командира войсковой части N от 15 мая 2013 года N с 1 июня 2013 года Кривенко Н.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период 22.08.2012г. - 21.08.2013г. из расчёта 52 календарных дня с выходом на работу 24 июля 2013 года (л.д.6). Этим же приказом предписано оплатить Кривенко Н.В. стоимость проезда в ежегодный отпуск до "адрес" и обратно за период 22.08.2012г. - 22.08.2014г. и выдать аванс на эти цели в сумме "данные изъяты" руб.

Платёжным поручением от 23 мая 2013 года N на счёт Кривенко Н.В. перечислены "данные изъяты" руб. с указанием в графе "Назначение платежа": "Компенсация (возмещение) расходов по оплате проезда гражданского персонала в отпуск за 2013 год" (л.д.8).

Приказом врио командира войсковой части N от 21 июня 2013 года N в вышеназванный приказ внесены изменения в части предоставления Кривенко Н.В. ежегодного отпуска: предписано предоставить ей с 1 июня 2013 года 4 календарных дня в счёт ежегодного оплачиваемого отпуска за период 22.08.2012г. - 21.08.2013г.; по окончании ежегодного отпуска предоставить с 5 июня по 22 октября 2013 года отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней; по окончании отпуска по беременности и родам предоставить с 23 октября 2013 года ежегодный оплачиваемый отпуск за период 22.08.2012г. - 21.08.2013г. в количестве 48 календарных дней; к работе приступить 11 декабря 2013 года (л.д.49).

Из вышеприведённых документов следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно произведена Кривенко Н.В. работодателем именно в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, а не какого-либо иного вида отпуска, что соответствует требованиям законодательства.

Кривенко Н.В. фактически выехала к указанному ею в заявлении месту использования отпуска - в "адрес", что подтверждается копиями авиабилетов по маршрутам "данные изъяты" и посадочных талонов (л.д.52-54).

В связи с изложенным коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО" во взыскании с Кривенко Н.В. денежных средств, выплаченных в качестве аванса по компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Кривенко Н.В. из "адрес" выехала 13 июня 2013 года, т.е. в период нахождения в отпуске по беременности и родам, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

В данном случае выезд Кривенко Н.В. к месту использования отпуска в период нахождения в отпуске по беременности и родам при условии соединения на основании ст.260 ТК РФ данного вида отпуска и ежегодного очередного отпуска не лишает её права на оплату стоимости проезда за счёт работодателя, поскольку трудовое законодательство связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного выезда и возвращения работника в районы Крайнего Севера в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном понимании позиции Верховного Суда РФ по аналогичным спорам.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 16 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

судьи В.В. Шепуленко

Д.В. Малов