Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей: Шкилёва П.Б., Романовой И.Е.,

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лискович (ФИО)7 к Администрации города Сургута, о признании незаконным постановления Администрации города Сургута и устранении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лискович Жанны Наимджановны к Администрации города Сургута, третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о признании незаконным постановления Администрации (адрес) и устранении нарушенных прав - удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г. Сургута от (дата) (номер) "Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение", расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)

Обязать администрацию г. Сургута устранить в полном объеме нарушение прав Лискович (ФИО)8, допущенных необоснованным отказом в переводе нежилого помещения по адресу: (адрес) в жилое".

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лискович Ж.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Сургута, о признании незаконным постановления Администрации города Сургута и устранении нарушенных прав.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута с заявлением разрешить перевод нежилого помещения в жилое с проведением работ по переустройству и (или) перепланировке помещения согласно приложенной проектной документации, принадлежащей ей на праве собственности (адрес).

К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденным Постановлением Администрации города Сургута от (дата) N (номер)

Нежилое помещение было приобретено истцом для проживания, в связи с чем необходимо выполнение переустройства нежилого помещения, которое соответствует действующим нормативам.

Впоследствии истец получила постановление Администрации города Сургута от (дата) (номер) "Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение" со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в виду не соблюдения предусмотренных условий перевода.

Между тем выданное истцу Постановление не содержит ссылки на заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия переводимого помещения - мастерской (номер) требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Просит признать постановление Администрации (адрес) от (дата) (номер) незаконным и обязать Администрацию (адрес) устранить в полном объеме нарушение её прав, допущенных необоснованным отказом в переводе нежилого помещения Мастерской (номер) в жилое.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации города Сургута, представителя третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута

В судебном заседании истец Лискович Ж.Н. просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что при согласовании в порядке ст. 23 ЖК РФ изменения режима использования нежилых помещений, в первую очередь, должна определяться сама возможность перевода их в жилые помещения. Необходимо разрешение вопроса о технической возможности использования таких помещений в качестве жилых.

Считает выводы суда первой инстанции об отсутствии препятствий в переводе помещения из нежилого в жилое необоснованными, поскольку при таком переводе, требования ст. 22 ЖК РФ не будут соблюдены в отношении остальных нежилых помещений, расположенных на мансардном этаже этого дома.

При строительстве многоэтажного жилого (адрес) по проспекту Пролетарскому, проектом предусмотрено размещение на мансардном этаже нежилых помещений.

При переводе нежилого помещения в жилое помещение должны быть выполнены мероприятия, предусмотренные СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.1002-00, пожарными регламентами, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47.

Полагает постановление Администрации города Сургута от (дата) (номер) "Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение" принято в установленном порядке с соблюдением норм действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Лискович Ж.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, с учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.4 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (подпункт 3 п.1 ст.24 данного Кодекса).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает ряд действий, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

Из данной нормы следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно частям 2, 3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства от 28.01. 2006 г. N 47 (далее- Положение N 47).

В силу пункта 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Сургута от (дата)г. N (номер) было отказано в переводе помещения "Мастерская N 1" из нежилого помещения в жилое на основании пункта 3, ч. 1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ввиду несоблюдения предусмотренных условий перевода.

Мастерская (номер), расположенная по адресу: (адрес), принадлежит Лискович Ж.Н. на праве собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (ФИО)1, мотивировав свой вывод, в том числе и тем обстоятельством, что доказательств несоответствия спорного помещения ч.4 ст. 22 ЖК РФ, Администрацией города Сургута не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности принятого решения лежит на Администрации города, отсутствие таких доказательств свидетельствует о необоснованности доводов жалобы.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости соблюдения мероприятий, предусмотренных СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.1002-00, пожарными регламентами, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 при переводе нежилого помещения в жилое, судебная коллегия считает необоснованными и не влияющими на законность принятого судебного решения, так как вышеуказанные требования нормативных документов были учтены при составлении проектной документации на перевод нежилого помещения в жилое, организацией, имеющей свидетельство о допуске к данному виду работ (л.д.51)

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Романова И.Е.