Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 33-4034/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 33-4034/2014
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего (ФИО)9,

судей (ФИО)8, Кульковой С.И.,

при секретаре (ФИО)3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за работу в выходные дни и вечернее время, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным отказа и возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за работу в выходные дни и в вечернее время, взыскании компенсации морального вреда, отказать."

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснение представителя истца (ФИО)5, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчика (ФИО)6, (ФИО)4, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец (ФИО)1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФМС России по ХМАО-Югре) о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха, возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за работу в выходные дни в 2013 году в количестве 51 дня, за работу в выходные дни в 2014 году - в количестве 5 дней, за работу в вечернее время в 2013 году - в количестве 59 дней, за работу в вечернее время в 2014 году - в количестве 11 дней, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя требования следующим. Истец проходит службу в отделе УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте. Во время службы у ответчика истец регулярно привлекалась к работе в выходные, праздничные дни, а также в вечернее время. В связи с привлечением к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ответчик обязан предоставить истцу компенсацию в виде дополнительного времени отдыха. 17 марта 2014 года истец обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2013 и 2014 годы. Однако ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. Истец считает отказ в предоставлении дополнительных дней отдыха незаконным

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явилась, просила о рассмотрение дела в её отсутствие, её представитель (ФИО)5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФМС России по ХМАО-Югре (ФИО)6 исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы искового заявления и требования нормативно-правовых актов. По мнению истца, выводы суда по существу спора недостаточно полно мотивированны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (ФИО)1 проходит службу в УФМС России по ХМАО-Югре в должности старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в (адрес). 17 марта 2014 года истец обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные, праздничные дни, в сверхурочное время в рабочие дни за 2013-2014 годы.

Поводом для обращения истца в суд послужил неправомерный, по её мнению, отказ ответчика компенсировать работу истца сверх установленной продолжительности служебного времени, работу в выходные и праздничные дни предоставлением дополнительных дней отдыха.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из факта пропуска истцом срока для обращения в суд по части заявленных требований и отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. При рассмотрении другой части заявленных требований по существу, судом указано на отсутствие у работодателя обязанности по предоставлению истцу дополнительных дней отдыха, поскольку эпизодическая работа сверх установленной продолжительности рабочего времени сотрудников с ненормированным служебным временем не является сверхурочной, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о привлечении к работе в выходные и праздничные дни по решению работодателя.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Истец проходит службу в органах ФМС России, спорные правоотношения, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами, которые правильно применены судом при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Закона N 342-ФЗ сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется либо компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, либо денежное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона N 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (далее Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что в случае необходимости сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности.

В силу пункта 9 Порядка сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 11 Порядка).

Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с настоящим Порядком (п. 12 Порядка).

Как следует из материалов дела, занимаемая истцом должность относится к должностям среднего начальствующего состава. Внутренним распорядком УФМС России по ХМАО-Югре для всех сотрудников, замещающих должности среднего начальствующего состава, установлен ненормированный служебный день. В соответствии с пунктами 8, 9 контракта о службе в органах внутренних дел от 13 июня 2012 года, заключенного между истцом (ФИО)1 и УФМС России по ХМАО-Югре, истцу установлен ненормированный служебный день, за работу в указанном режиме рабочего времени предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью не менее 3 и не более 10 дней (л.д. 191-192 т. 3).

Таким образом, истец работает в режиме ненормированного рабочего времени. Исходя из вышеприведенных правовых норм, эпизодическая работа сверх установленной продолжительности рабочего времени сотрудников с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной.

Приказами от 24 мая 2013 года N116 л/с и от 11 апреля 2014 года N87 л/с истцу в 2013 и 2014 годах предоставлены дополнительные отпуска за ненормированный служебный день продолжительностью 7 календарных дней (л.д.188-190 т.3).

Доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к работе в выходные или праздничные дни по непосредственному решению руководителя либо распоряжению прямого начальника (в случаях, не терпящих отлагательств), судом не установлено. Представленные истцом в обоснование своих доводов документы, в том числе сведения из книги приема-сдачи служебных кабинетов, не являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работы сверхурочно в выходные либо праздничные дни по решению работодателя.

Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени за 2013 год, за период с января по апрель 2014 года не содержат сведений о привлечении (ФИО)1 к работе в выходные и праздничные дни (л.д. 131-190 т. 4).

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 10 Порядка, возможность суммирования дней, когда сотрудник привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, и присоединение их к ежегодному оплачиваемому отпуску, возникает лишь в том случае, если предоставление отдыха в другие дни недели было невозможно. Как следует из материалов дела, истец к ответчику с просьбой предоставить время отдыха в другие дни недели не обращалась, что свидетельствует о несоблюдении порядка предоставления суммированных дней отдыха.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу дополнительные дни отдыха.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременно заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, истцом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда в части применения последствий пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)9

Судьи: (ФИО)8

Кулькова С.И.