Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2014 г. по делу N 33-1847/14

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фадеевой В.Г. - Фадеева М.Н. на решение Приуральского районного суда от 6 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Фадеева М.Н. в интересах Фадеевой В.Г. к муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-спортивный центр" п. Харп о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Культурно-спортивный центр" п. Харп в пользу Фадеевой В.Г. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в сумме 19 811 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 992 рубля 44 копейки, а всего 25 803 рубля 44 копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения Фадеева М.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев М.Н. в интересах Фадеевой В.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Культурно-спортивный центр" муниципального образования поселок Харп (далее по тексту МБУ "Культурно спортивный центр" МО п. Харп) о взыскании расходов, связанных с переездом на новое место жительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Фадеева В.Г. работала в МБУ "Культурно спортивный центр" МО п. Харп в должности "данные изъяты", трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). В связи с переездом к новому месту жительства за пределы ЯНАО истец свое имущество отправила 20 тонным контейнером железнодорожным транспортом. Фактические расходы на отправку багажа и проезд к месту проживания ставили 78 331,72 рублей. На основании ст.326 Трудового кодекса РФ, Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета проживающих на территории муниципального образования п. Харп, истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации понесенных расходов. Однако, в удовлетворении такового ей было отказано по причине несоблюдения условий перевозки багажа, а именно: обуславливающих выбор вида контейнера. Между тем, названным Положением ограниченна лишь масса перевозимого груза, в частности, оплата должна быть произведена в случае провоза багажа не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам. Поскольку истец отправила контейнер, не превышающий указанной массы, полагал отказ в возмещении понесенных ею расходов незаконным и просил взыскать с ответчика 78 331,72 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец Фадеева В.Г. и ее представитель Фадеев М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. При этом Фадеев М.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБУ "Культурно спортивный центр" МО п. Харп участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. В возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований, так как Фадеевой В.Г. не представлены документы, подтверждающие отсутствие у грузоотправителя на момент отправки груза 5 тонных контейнеров, а также стоимость отправки груза 5 тонным контейнером.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель истца Фадеевой В.Г. - Фадеев М.Н. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ст.326 Трудового кодекса РФ, ст.35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основания п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д.10). В апреле 2013 года в связи с переездом за пределы ЯНАО на новое место жительства она понесла расходы на провоз грузобагажа (для личных и семейных нужд) контейнерной отправкой железнодорожным транспортом по маршруту Лабытнанги Северной ж.д. - Муром 1 Горьковской ж.д. весом 2 тонны, в крупнотоннажном контейнере, а также на проезд тем же видом транспортного сообщения по маршруту Харп-Москва-Навашино в общей сумме 78 056,76 рублей. При этом на момент отправления груза среднетоннажные контейнеры у перевозчика отсутствовали (л.д.13-16, 20, 21, 58). В досудебном порядке обращение Фадеевой В.Г. о возмещении понесенных расходов ответчиком оставлено без удовлетворения по причине использования при перевозке домашних вещей крупнотоннажного контейнера (л.д.12, 17, 18).

Пунктом 10.2 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, проживающих на территории муниципального образования поселок Харп (далее по тексту Положение), утвержденного Решением Собрания депутатов муниципального образования поселок Харп от 30 мая 2011 года N42 (с последующими изменениями), предусмотрено, что работнику организации, финансируемой за счет средств местного бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам (но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом, а в случае отсутствия железнодорожного транспорта - не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок речным, автомобильным транспортом, по наименьшей стоимости провоза багажа) при условии, что работник обратился с заявлением о возмещении указанных расходов по прежнему месту работы не позднее трех месяцев со дня увольнения.

Таким образом, судебная коллегия полагает о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии факторов, препятствующих ответчику произвести истцу компенсацию, связанную с переездом.

В рассматриваемом случае, исходя из способа отправки грузобагажа и его расчетной величины, обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении Фадеевой В.Г. условий и порядка, обуславливающих предоставление льгот, установленных данным Положением, не усматривается.

Между тем, при исчислении размера заявленной Фадеевой В.Г. компенсации суд применительно к нормам приведенного Положения должен был исходить из данных, включающих в себя не только тариф за перевозку груза и проезд железнодорожным транспортом, но и фактических расходов, понесенных последней по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, которые, исходя из представленных квитанций составили 78 056,76 рублей (ст.56 ГПК РФ).

В связи с чем, решение суда подлежит изменению путем увеличения размера взысканных в пользу истца расходов, связанных с переездом на новое место жительства за пределы ЯНАО.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 549,96 рублей.

В тоже время, размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, исходя из требований разумности и справедливости (ст.ст.150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда от 6 мая 2014 года изменить, взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Культурно-спортивный центр" муниципального образования поселок Харп в пользу Фадеевой В.Г. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 78 056 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 96 копеек.

В остальной части решение Приуральского районного суда от 6 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда С.П. Сазанова