Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2014 г. по делу N 33-1929/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Гниденко С.П.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Граховой Л.Ю. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Граховой Л.Ю. в пользу Ляпуновой С.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 10 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпунова С.В. обратилась в суд с иском к Граховой Л.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 города Муравленко от 28 марта 2014 года Грахова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Нанесёнными ответчицей оскорблениями ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть возмещены Граховой Л.Ю.

В судебном заседании истица Ляпунова С.В. заявленные требования поддержала.

Ответчица Грахова Л.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Грахова Л.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств причинения истице физических и нравственных страданий. Просит учесть её тяжёлое материальное положение, так как она является пенсионером по старости, а также наличие кредитных обязательств перед Банком.

В возражениях против апелляционной жалобы истица Ляпунова С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашённые права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт оскорбления, нанесённого ответчицей истице подтверждён вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 города Муравленко от 28 марта 2014 года, согласно которому Грахова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 6 января 2014 года на сотовый телефон истице она направила смс-сообщения оскорбительного характера, являющиеся неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики потерпевшей, носящие бранный, неодобрительный характер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учётом изложенного, факт оскорбления Граховой Л.Ю. истицы Ляпуновой С.В. подтверждён вступившим в законную силу постановлением суда от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчицы.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причинённый гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счёт нарушителя.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинён вреда, принцип разумности и справедливости (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учётом последующих изменений).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий истицы, её индивидуальные особенности, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчицы Граховой Л.Ю., а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, в сумме 10 000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истицы.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. В связи с чем, оснований для иных выводов, нежели приведённых судом в принятом по делу решении у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы относительно тяжёлого материального положения ответчицы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Вместе с тем, ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, в соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, с предоставлением в обоснование такого заявления доказательств тяжёлого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму.

Таким образом, обстоятельства по делу исследованы полно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина

Секретарь: С.П. Сазанова