Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1998/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Домрачева И.Г.

при секретаре судебного заседания Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Лавринца С.С. на решение Ноябрьского городского суда от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

Лавринцу С.С. в удовлетворении предъявленных к Администрации города Ноябрьск исковых требований о взыскании денежного содержания отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец С.С.Лавринец обратился с иском к Администрации г.Ноябрьск о взыскании денежного содержания. В обоснование требований иска указал, что с 24 ноября 2003 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности "данные изъяты". Распоряжением от 16 мая 2011 года N Р-67\лс был уволен с 17 мая 2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Имея на дату увольнения стаж муниципальной службы более 15 лет, был вправе претендовать на получение предусмотренного ч.4 ст.13 Закона ЯНАО от 22.06.2007 N67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе" денежного содержания на период трудоустройства (не более годичного срока) и выходного пособия в размере среднего месячного денежного содержания при увольнении. Однако ответчик выплатил ему денежное содержание за период трудоустройства лишь за период с седьмого по десятый месяцы, выплаты за одиннадцатый и двенадцатый месяцы не произведены. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежное содержание за одиннадцатый и двенадцатый месяцы трудоустройства в сумме 314 814 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец С.С.Лавринец и его представитель адвокат В.В.Иванов поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика Д.Ю.Черножуков, действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с данным иском. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца оспаривал факт пропуска истцом срока на обращение в суд с данным иском, полагая, что спор не является трудовым.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец С.С.Лавринец просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указал, что спорные правоотношения не являются трудовыми, поскольку не регулируются нормами трудового законодательства. Как следствие, на них не распространяется установленный ст.395 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд для разрешения возникшего спора.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец С.С.Лавринец с ДД.ММ.ГГГГ состоял на муниципальной службе, замещая высшую муниципальную должность категории "В", группа 5 - "данные изъяты" Администрации города Ноябрьск, что следует из копии трудовой книжки (л.д.14-20), копии распоряжения о назначении исполняющим обязанности заместителя от 24.11.2003 N Р-72/1лс (л.д.9), копии распоряжения о назначении на должность от 05.02.2004 года N Р-12/лс (л.д.10).

Распоряжением главы Администрации г.Ноябрьск от 16.05.2011 NР-67\ лс трудовой договор от 1 июля 2009 года N 8\09-тк прекращен, С.С.Лавринец уволен с занимаемой должности в порядке п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации (л.д.11).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что при увольнении истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также в период с первого по десятый месяц трудоустройства производились выплаты в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст.318 ТК РФ (первые три месяца) и ч.4 ст.13 Закона ЯНАО от 22.06.2007 N67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе" (в редакции, действовавшей до 29 мая 2012 года).

Отказывая в удовлетворении требований иска о взыскании выплат на период трудоустройства за 11-й и 12-й месяцы, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Данный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также указанный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Таким образом, муниципальная служба является разновидностью трудовой деятельности, на которую распространяет свое действие и трудовое законодательство РФ с определенными особенностями.

Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не содержит специальных сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора между муниципальным служащим и его работодателем, в силу чего к спорным правоотношениям применяются общие сроки, установление ст.395 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора.

Исследуя обстоятельства пропуска срока, суд первой инстанции установил, что о нарушении права истцу стало или должно стать известно в июне 2012 года с даты непоступления оспариваемых выплат на его расчетный счет.

Обращение в суд имело место 24 апреля 2014 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Таким образом, в удовлетворении требований иска отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон не являются трудовыми, ошибочны.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от 02.03.2007 N25-ФЗ при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления ему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что гарантии муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы по данному основанию регламентируются трудовым законодательством.

Тот факт, что выплата среднего месячного заработка за 11-й и 12-й месяцы трудоустройства предусматривалась не Трудовым кодексом РФ, а специальным законом - Законом ЯНАО от 22.06.2007 N67-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе", доказательством обратного не является, поскольку, как указывалось выше, данный закон устанавливает дополнительные гарантии для муниципальных служащих автономного округа по сравнению с установленными федеральным законодательством, т.е. содержит нормы трудового права.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда С.П. Сазанова