Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июня 2014 г. по делу N 33-2165/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В.,

судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Имеруковой Н.В. к ООО о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Имеруковой Н.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО в пользу Имеруковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имерукова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что ФИО1, управляя автомобилем ... , принадлежащим ФИО2, переданным на правах аренды ООО, находясь в населенном пункте "адрес", нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.

Ссылаясь на причинение глубоких моральных страданий и переживаний вследствие невосполнимой утраты родного человека - сестры, истец просила взыскать с ООО компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Имерукова Н.В. в судебном заседании исковое требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Прокурор Баранова Т.Ю. исковое требование полагала подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик ООО и третье лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом Имеруковой Н.В. в части определенного к взысканию размера компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Имеруковой Н.В., её представителя Иванова С.В., заключение прокурора Ивановой И.Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 30 мая 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Указанным приговором установлено, что около 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ... на ... участке автодороги ... , нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10. 1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4, пересекающих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила ее смерть.

Судом первой инстанции установлено, что владельцем транспортного средства ... , которым ФИО1 управлял в связи с исполнением трудовых обязанностей, является ООО.

Разрешая спор, суд признал установленным факт причинения истцу Имеруковой Н.В. вследствие гибели сестры нравственных страданий и наличия оснований для удовлетворения требования.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание ранее состоявшиеся решения о взыскании в пользу Имеруковой Н.В., действовавшей в интересах сына погибшей - ФИО4 компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также в пользу матери погибшей - ФИО5 - ... рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда с ответчика ООО в ... рублей, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, указанные в абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, установленных приговором суда, степени причинения истцу нравственных страданий, судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере были соблюдены требования разумности и справедливости.

Кроме того, ранее решением суда компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО3 была взыскана не в пользу Имеруовой Н.В., действовавшей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, как об этом указано в обжалуемом решении, а в пользу несовершеннолетнего сына погибшей.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО, до ... рублей. Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, будет учитывать в полной мере все вышеприведенные критерии и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2014 года изменить, взыскав с ООО в пользу Имеруковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи: