Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июня 2014 г. по делу N 33-2465/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре Димитриевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Мальцева А.С. по исполнению исполнительного документа, обязании принять меры по принудительному исполнению исполнительных листов о выселении Максаковых С.А., А.С., М.М. из квартиры "1", поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С. на решение Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Мальцева А.С. незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Мальцева А.С. надлежащим образом исполнить требования исполнительных листов о выселении Максакова С.А., Максакова А.С., Максаковой М.М. из квартиры "1".

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Мальцева А.С., представителя УФССП по ЧР Михалуковой Н.В., заинтересованного лица Максаковой М.М., представляющей также интересы заинтересованного лица Сучковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева И.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Мальцева А.С. по исполнению решения суда, обязании принятия мер по принудительному исполнению решения суда.

Требования мотивированы тем, в производстве судебного пристава-исполнителя Мальцева Л.С. находятся исполнительные производства NN "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", возбужденные на основании исполнительных листов Новочебоксарского городского суда ЧР о выселении из квартиры "1" должников Максакова С.А., Максакова А.С., Максаковой М.М. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду бездействия, имевшего место со стороны судебного пристава-исполнителя, который какие-либо конкретные исполнительные действия не предпринимает.

В судебном заседании заявитель Григорьева И.Г. не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Шорникову П.В., которая требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Мальцев А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку должники Максаковы 10.04.2012 года выселены из спорной квартиры, ключи от квартиры переданы взыскателю.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике Михалукова Н.В. также просила отказать в удовлетворении жалобы.

Должник Максакова М.М., представляющая также интересы заинтересованного лица Сучковой О.Л., просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица - должники Максаков С.А., Максаков А.С. в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано судебным приставом-исполнителем Мальцевым А.С. по мотиву его незаконности.

Обжалуя решение суда, судебный пристав-исполнитель Мальцев А.С. указал, что суд, удовлетворяя жалобу заявителя, неверно установил обстоятельства дела, не исследовал схему, предоставленную судебным приставом-исполнителем, а также не учел того, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не применялись к должникам ввиду добровольного исполнения ими требований исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения явившихся лиц, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как видно из материалов дела, 13.12.2011 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Куприяновой О.Н. возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" на основании исполнительных листов N "данные изъяты" от 06.12.2011, N "данные изъяты" от 06.12.2011, N ВС "данные изъяты" от 06.12.2011 выданных Новочебоксарским городским судом по делу N 2-137/2011, вступившему в законную силу 23.11.2011, в пользу взыскателя: Григорьевой И.Г., адрес: "данные изъяты", предмет исполнения: выселить Максакову М.М., Максакова С.А., Максакова А.С. из квартиры "1".

В срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должниками не исполнены, в связи с чем 13.02.2012 судебным приставом-исполнителем Куприяновой О.Н. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должников Максакова А.С, Максакова С.А., Максаковой М.М.

10.04.2012 составлены акты о выселении должников Максакова А.С., Максакова С.А., Максаковой М.М. из кв. "1".

В связи с получением судебным приставом-исполнителем сведений о наличии второй комнаты в квартире N "1" 18.04.2012 согласно актам о выселении состоялось выселение должников Максакова А.С, Максакова С.А., Максаковой М.М. из кв. "1". Должники предупреждены о запрете пользования освобожденным помещением.

20.04.2012 ИП N N "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" от 13.12.2011 окончены на основании ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительных документов к исполнению, по которым возбуждалось исполнительное производство, оконченное вынесением данного постановления, может быть отменено по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Основанием для такой отмены является необходимость совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, принудительных мер исполнения.

В связи с поступлением заявления взыскателя от 15.07.2013 о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должники после их выселения продолжают проживать в спорном жилом помещении, 17.07.2013 начальником отдела - старшим судебным приставом Новочебоксарского ГОСП Черепковым В.Н. постановление об окончании ИП N "данные изъяты" от 13.12.2011 отменено.

На основании постановления главного судебного пристава Чувашской Республики местом ведения сводного исполнительного производства N "данные изъяты" о выселении Максакова С.А., Максаковой М.М.., Максакова А.С. из квартиры N "1" в пользу Григорьевой И.Г. определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

В дальнейшем постановлением от 04.10.2013 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Мальцеву А.С.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства N "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем Мальцевым А.С. 18.10.2013, 23.10.2013 совершены выходы по адресу совершения исполнительных действий, по результатам которых составлены соответствующие акты.

31.10.2013 осуществлен выход по адресу: "данные изъяты", в квартиры N "1" и N "2" с целью проверки исполнения исполнительного документа о выселении Максаковой М.М., Максакова А.С, Максакова С.А. На момент выхода установлено, что должники Максакова М.М., Максаков А.С, Максаков С.А. в квартире "1", не проживают, о чем составлен соответствующий акт.

В процессе осуществления исполнительных действий установлено, что необходимо произвести осмотр комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, квартиры N "1", согласно техническому паспорту, доступ в которую могла обеспечить только должник Максакова М.М., отказавшаяся это сделать. В связи с чем 05.03.2014 судебным приставом-исполнителем Мальцевым А.С. составлен протокол N 31/02 в отношении должника Максаковой М.М. по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а затем 12.03.2014 заместителем начальника Межрайонного отдела Васильевым И.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 31/02 о привлечении Максаковой М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

14.03.2014 осуществлен осмотр комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. квартиры N "1", согласно техническому паспорту "данные изъяты" квартиры N 413 от 01.05.1997 и свидетельства о государственной регистрации права N "данные изъяты" от 04.08.2010, о чем составлены соответствующие акты, согласно которым должники в указанной квартире не проживают, препятствий для проживания взыскателя не имеется, сделаны фотографии комнаты кв. "1".

Считая, что требования исполнительного документа не исполнены, а также полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все надлежащие меры по исполнению решения суда в части выселения должников Максаковых С.А., А.С. и М.М., продолжающих проживать в принадлежащем взыскателю Григорьевой И.Г. жилом помещении, последняя обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Исследовав

материалы дела, оценив в совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что требования, заявленные Григорьевой И.Г., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении, предусмотрено положениями статьи 107 Федерального закона.

Выселение предполагает прекращение фактического владения и пользования выселяемого жилым помещением и его возврат во владение собственника, а, следовательно, означает необходимость выдворения выселяемого из этого помещения и освобождение от принадлежащих ему вещей.

В рамках данного спора предмет доказывания образуют следующие юридически значимые обстоятельства: повторное неисполнение должниками Максаковыми С.А., А.С. и М.М. требований исполнительных документов о выселении независимо от причин, а также фактическое исполнение требований исполнительных документов соответственно должниками или судебным приставом-исполнителем.

При этом под фактическим исполнением следует понимать освобождение жилого помещения от выселяемого (должника), его имущества и домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), подтверждением чего будет являться составленный судебным приставом-исполнителем акт об освобождении жилого помещения с отметкой о разъяснении выселяемому (должнику) запрета пользоваться жилым помещением.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Мальцевым А.С. 18.10.2013, 23.10.2013 совершены выходы по адресу совершения исполнительных действий с целью проверки доводов взыскателя о фактическом проживании должников в спорной квартире после вынесения постановления от 20.04.2012 об окончании исполнительного производства и повторного вручения им требования о выселении. Между тем, вручить указанные требования должникам не представилось возможным ввиду отсутствия должников.

31.10.2013 судебным приставом-исполнителем Мальцевым А.С. при участии должников Максаковых С.А. и М.М. составлен акт о том, что на момент выхода по адресу: "1" лица, в отношении которых возбуждены исполнительные производства о выселении, по указанному адресу не проживают. Препятствий для проживания взыскателя Григорьевой И.Г. на момент выхода не обнаружено.

Поскольку при совершении исполнительных действий было установлено, что в связи с перепланировкой квартир N "1" и N "2" доступ в одну из комнат квартиры N "1" возможен только через квартиру N "2", 05.03.2014 судебным приставом-исполнителем Мальцевым А.С. в отношении должника Максаковой М.М., отказавшейся предоставить доступ через кв. N "2", составлен протокол N 31/02 по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а затем 12.03.2014 заместителем начальника Межрайонного отдела Васильевым И.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 31/02 о привлечении Максаковой М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

14.03.2014 осуществлен осмотр комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. квартиры N "1", о чем составлены соответствующие акты о непроживании должников в указанной квартире и отсутствии препятствий для проживания взыскателя.

Таким образом, в процессе совершения исполнительных действий с целью проверки доводов взыскателя о неисполнении исполнительного документа о выселении должников из спорного жилого помещения повторное неисполнение должниками Максаковыми С.А., А.С. и М.М. требований исполнительных документов о выселении судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем у него отсутствовала необходимость в применении к должникам мер принудительного взыскания.

Судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, в том числе меры административного воздействия, направленные на проверку доводов взыскателя Григорьевой И.Г. о фактическом неисполнении должниками исполнительного документа об их выселении.

Установленный в процессе проверки факт перепланировки квартир N "1" и N "2" и отсутствие у взыскателя Григорьевой И.Г. возможности доступа в одну из комнат квартиры N "1" не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа о выселении должников, и, соответственно, о бездействии должностного лица, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Мальцева А.С. не нашел свое подтверждение материалами дела, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксаркого городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

заявление Григорьевой И.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Мальцева А.С. по исполнению исполнительного документа, обязании принять меры по принудительному исполнению исполнительных листов о выселении Максаковых С.А., А.С., М.М. из квартиры N "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи