Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2612/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеевой Н.В. к администрации Московского района г.Чебоксары о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Сергеевой Н.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В иске Сергеевой Н.В. к администрации Московского района г.Чебоксары о признании незаконным постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от 21 ноября 2013 года N 1731 в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на приобретение (строительство) жилых помещений и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющих право на государственную поддержку на приобретение (строительство) жилых помещений отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Сергеевой Н.В. - Федоровой Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Московского района г.Чебоксары о признании незаконным постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от 21 ноября 2013 года N 1731 в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на приобретение (строительство) жилых помещений и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющих

право на государственную поддержку на приобретение (строительство) жилых помещений, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, истица Сергеева Н.В. обратилась в администрацию Московского района г.Чебоксары с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. Постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары от 21 ноября 2013 года N 1731 истице отказано в постановке на учет на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, и указано, что она может быть принята на такой учет только по истечении пяти лет с момента регистрации в комнате "адрес". Отказ в постановке на учет истица считает незаконным, так как она свои жилищные условия намеренно не ухудшала. До декабря 2012 года истица вместе с несовершеннолетним сыном ... , ... года рождения, была зарегистрирована в квартире "адрес", в которой 1/2 доля в праве собственности принадлежит ее сыну ... , а собственником другой 1/2 доли является ее мать. 6 декабря 2012 года истица вместе с несовершеннолетним сыном ... зарегистрировалась в комнате "адрес". В этой же комнате с 30 августа 2012 года был зарегистрирован ... , с которым истица заключила брак ... года. На момент регистрации в указанной комнате истица не имела намерения вступить в брак с ... и улучшить свои жилищные условия путем участия в жилищной программе для молодых семей. По мнению истицы, ее право на участие в программе для молодых семей возникло после регистрации брака. Но после регистрации брака ни истица, ни ее супруг место жительства не меняли, действий по намеренному ухудшению жилищных условий не совершали, поэтому они являются нуждающимися в жилом помещении, так как в комнате общей площадью ... кв.м. кроме семьи истицы, состоящей из трех человек, зарегистрированы отец мужа с сожительницей.

В судебном заседании истица Сергеева Н.В. и ее представитель Федорова Г.М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель администрации Московского района г.Чебоксары Яковлев Г.М. исковые требования не признал и суду пояснил, что до регистрации в комнате "адрес" истица с несовершеннолетним сыном и ее супруг ... не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий по прежнему месту жительства, в связи с чем истице обоснованно отказано в постановке на учет

по причине совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Сергеевой Н.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2013 года истица обратилась в администрацию Московского района г.Чебоксары с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений.

Письмом от 25 ноября 2013 года администрация Московского района г.Чебоксары сообщила истице о том, что ее заявление рассмотрено, и постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары от 21 ноября 2013 года N 1731 истице отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с совершением действий, приведших к ухудшению жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей". Приложением N 3 к указанной подпрограмме утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования. Из содержания данного нормативного акта следует, что целью подпрограммы является государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях и после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений при наличии определенных оснований, которые являются условиями постановки граждан на учет

нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4). Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

Постановлением главы администрации г.Чебоксары от 15 апреля 2005 года N 129 установлена с 1 марта 2005 года по г.Чебоксары Чувашской Республики учетная норма площади жилого помещения в размере 14,5 кв.м. общей площади жилья на человека.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Анализ приведенных норм, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица Сергеева (ранее - ... ) Н.В. и ее несовершеннолетний сын ... , ... года рождения, до 6 декабря 2012 года были зарегистрированы в квартире ... , в которой также зарегистрирована мать истицы ...

Данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетнему ... и ... по 1/2 доле в праве каждому. Учитывая, что общая площадь квартиры составляет ... кв.м., то на ... , Сергееву Н.В. и несовершеннолетнего ... приходилось по ... кв.м. общей площади жилого помещения, то есть более учетной нормы, установленной в размере 14,5 кв.м.

Из изложенного следует, что истица, проживая в квартире "адрес", не являлась нуждающейся в получении жилого помещения, поскольку была обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы.

6 декабря 2012 года истица вместе с несовершеннолетним сыном была зарегистрирована в квартире "адрес", общая площадь квартиры составляет ... кв.м. В данной квартире кроме истицы с несовершеннолетним сыном также зарегистрированы ... , являющийся собственником жилого помещения, ... и ... , являющийся сыном собственника жилого помещения и зарегистрированный в этом жилом помещении 30 августа 2012 года.

Из материалов дела следует, что муж истицы ... , брак с которым зарегистрирован ... года, до 15 августа 2012 года был зарегистрирован в квартире "адрес", в которой также были зарегистрированы ... Данная квартира на праве собственности принадлежит ... , которая является матерью ... и ... С учетом того, что общая площадь квартиры составляет ... кв.м., то на каждого проживающего в квартире приходилось по ... кв.м., то есть муж истицы ... также был обеспечен по прежнему месту жительства жилой площадью свыше учетной нормы.

Установив изложенные обстоятельства и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица, снявшись вместе с несовершеннолетним сыном с регистрационного учета 6 декабря 2012 года по прежнему месту жительства, где они были обеспечены жильем более учетной нормы, и, зарегистрировавшись в квартире, принадлежащей ... , совершила действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку пятилетний срок со дня совершения истицей указанных действий не истек, то суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации Московского района г.Чебоксары в постановке истицы на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Сергеевой Н.В.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на

правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при определении нуждаемости в жилом помещении суд первой инстанции не принял во внимание, что при приватизации квартиры "адрес" от участия в приватизации отказались бывший супруг истицы ... и сестра истицы ... , которые в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняют право пользования этой квартирой, и поэтому общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного человека, должна была быть рассчитана с учетом ... и ... Таким образом, с учетом трех лиц, зарегистрированных в этой квартире, и двух лиц, отказавшихся от участия в приватизации жилого помещения, на истицу с сыном приходилось по ... кв.м., что менее учетной нормы, в связи с чем у истицы имелась нуждаемость в улучшении жилищных условий и до переезда в квартиру "адрес".

Однако судебная коллегия не принимает во внимание вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Исходя из того, что на момент обращения истицы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в квартире "адрес" были зарегистрированы только три человека (истица, ее несовершеннолетний сын ... и ... ), то суд первой инстанции при определении нуждаемости в жилом помещении правильно исходил из данного количества зарегистрированных лиц. То обстоятельство, что ... и ... отказались от участия в приватизации жилого помещения, не является основанием для их учета с целью определения нуждаемости в жилом помещении, поскольку они в этом жилом помещении не зарегистрированы.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Сергеевой Н.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи