Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 июля 2014 г. по делу N 33-2635/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей БлиновойМ.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашского транспортного прокурора в интересах Гордеева А.К. к ЗАО " ... " о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ЗАО " ... " на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чувашский транспортный прокурор, действуя в интересах Гордеева А.К., обратился в суд с иском к ЗАО " ... " о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2013 года Гордеев А.К., являясь "данные изъяты" ... цеха ЗАО " ... ", находясь на рабочем месте, получил производственную травму в виде "данные изъяты", чем ему причинен ... вред здоровью. Согласно акту о несчастном случае на производстве N от 19 ноября 2013 г. причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. Вследствие причинения ... вреда здоровью по вине работодателя Гордееву А.К. причинены физические и нравственные страдания, он испытывает физическую боль, не может продолжать прежний активный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, вынужден проходить лечение, принимать лекарства. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Гордеева А.К. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании прокурор Иванов К.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Гордеев А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после несчастного случая на производстве он сначала проходил стационарное лечение, а затем лечился амбулаторно, на работу вышел в апреле 2014 года, но прежнюю работу выполнять уже не может. ... , ему установлена утрата трудоспособности ... %, он испытал физическую боль, постоянно переживает, как теперь будет жить, до этого он был инвалидом ... группы из-за ... и после травмы так же оставили ... группу инвалидности. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ... , жена находится в отпуске по уходу за ребенком, его семья оказалась в трудном материальном положении, поскольку зарабатывать как раньше, он уже не сможет. Также не может помогать по дому. Все это вызывает у него сильные переживания.

Представитель ответчика ЗАО " ... " Маркиданова Н.В., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, сумму компенсации полагала завышенной, пояснила, что их организация готова компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме ... руб., также пояснила, что ранее, добровольно они выплатили истцу в счет компенсации морального вреда ... руб. При определении суммы компенсации морального вреда просила учесть обстоятельства несчастного случая, а именно то, что действиях самого Гордеева А.К. также имелись нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и инструкций по охране труда, что отражено в акте расследования несчастного случая.

Третье лицо Игнатьев А.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что по данному факту он привлечен к уголовной ответственности, приговор в отношении него вступил в законную силу, он его не обжаловал.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2014 г. постановлено:

"Исковые требования Гордеева А.К. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО " ... " в пользу Гордеева А.К. в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве ... руб.

Взыскать с ЗАО " ... " госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.".

Указанное решение обжаловано ответчиком ЗАО " ... " по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда, уменьшив размер причитающейся компенсации морального вреда. Считают, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что причиной несчастного случая явилось грубое нарушение истцом правил техники безопасности, что в силу ст. 1083 ГК РФ влечет за собой уменьшение ответственности ответчика. Кроме того, указывают, что в настоящее время Гордеев А.К. продолжает свою трудовую деятельность в той же должности в ЗАО " ... ", следовательно, полученная травма не оказала негативного влияния на размер оплаты его труда и не повлекла каких-либо ограничений в возможностях по материальному содержанию себя и семьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (л.д.151 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, и не входит в объем страхового возмещения.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.ст.22, 212 ТК РФ).

Установлено, что с Гордеевым А.К., с 15 ноября 2011 г. состоявшим в трудовых отношениях с ЗАО " ... " в должности "данные изъяты", 08 ноября 2013 г. при выполнении трудовых функций произошел несчастный случай, в результате которого ему был причинен вред здоровью в виде "данные изъяты".

Согласно акту о несчастном случае на производстве N от 8 ноября 2013г. причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ ( ... ). В качестве лиц, допустивших нарушения требований охраны труда указаны ФИО1 - механик, который недостаточно контролировал соблюдение работниками правил и норм охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка при проведении ремонтных работ; Игнатьев А.Н. и Гордеев А.К. - ... , которые, не отключив оборудование и не вывесив плакат, приступили к работе.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 18 февраля 2014 г. Игнатьев А.Н. осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Игнатьев А.Н., в нарушение Правил трудового внутреннего распорядка для работников ЗАО " ... " и Инструкции по охране труда ... , не отключив станок от электричества, не вывесив на пусковых устройствах плакат "Не включать-работают люди", во время ... Гордеева А.К., причинив последнему сочетанную травму ... в виде ... , которая оценивается как причинившая ... вред здоровью ...

Разрешая исковые требования и возлагая на ответчика обязанность компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку полученное им увечье произошло по вине работодателя в результате несчастного случая на производстве, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве.

Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом также определяется степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 151, 1101 ГК, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истца, тяжесть полученного им повреждения, длительность стационарного и амбулаторного лечения в связи с полученной производственной травмой, перенесение болезненных операций, последствия травмы, приведшие к ... , степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составляет ... %, степень вины ответчика, а также грубую неосторожность в действиях самого потерпевшего, присудил размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Взысканный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, изменился его привычный образ жизни, судебная коллегия находит, что взысканная судом компенсация морального вреда в сумме ... руб. является соразмерной той степени нравственных страданий, которые испытал и продолжает испытывать истец, в связи с чем признает необоснованным мнение ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения присужденной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание грубая неосторожность самого потерпевшего Гордеева А.К., опровергается материалами дела, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел допущенные самим Гордеевым А.К. нарушения требований Правил трудового внутреннего распорядка для работников ЗАО " ... ", согласно п.3.2 которых работник обязан соблюдать требования по охране труда и технике безопасности и Инструкции по охране труда ...

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства, а сводятся лишь к субъективному несогласию с оценкой размера компенсации морального вреда с принципами разумности, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ЗАО " ... " на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: