Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2800/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Яковлева С.И. о признании незаконным отказа администрации "униципального образования" в изменении вида разрешенного использования земельного участка и выдаче разрешения на спил деревьев, поступившее по апелляционной жалобе администрации "униципального образования" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев С.И.обратился в суд с заявлением к администрации "униципального образования" (далее - администрация "МО") о признании незаконным отказа администрация "МО" от /../ декабря 2013 года в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью / ... / кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с "для строительства нежилого здания (косметического салона)" на "для строительства здания цеха по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий)", а также о признании незаконным отказа администрации "МО" от /../ декабря 2013 года в выдаче разрешения на спил деревьев в количестве /../ штук, произрастающих на указанном земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что /../ января 2012 года между Яковлевым С.И. и администрацией "МО" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью / ... / кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для строительства нежилого здания (косметического салона). Решением Шумерлинского районного суда от /.././.././ ... / года по делу N указанный договор аренды земельного участка признан законной сделкой. Ссылаясь на часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки "МО", утвержденные решением Собрания депутатов "униципального образования" от /.././../ 2007 года N, считает, что имеет право на изменение вида разрешенного использования земельного участка и спил /../ деревьев.

В суде первой инстанции Яковлев С.И., его представитель Андреев Д.Е. требования поддержали, представитель администрации "МО" Якушев В.В. возражал против удовлетворения требований.

14 мая 2014 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым постановлено: признать незаконным отказ администрации "МО", изложенный в письме N от /../ декабря 2013 года, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N общей площадью / ... / кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", и обязать администрацию "МО" изменить вид разрешенного использования земельного участка с "для строительства нежилого здания (косметического салона)" на "для строительства здания цеха по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий; признать незаконным отказ администрации "МО", изложенный в письме N от /.././.././ ... / года, в выдаче разрешения на спил деревьев в количестве /../ штук, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью / ... / кв. метров, расположенный по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным решением суда, администрация "МО" подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Яковлев С.И., как арендатор земельного участка, не вправе изменять договор аренды в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка в одностороннем порядке. Поскольку собственник земельного участка при предоставлении земельного участка определил необходимый в данной территориальной зоне объект строительства - косметический салон, и Яковлев С.И. знал о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, он выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием "для строительства нежилого здания (косметического салона)", тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации на выбор вида использования земельного участка. Так же считают вывод суда о признании незаконным отказа администрации "МО" в выдаче разрешения на спил деревьев в количестве /../ штук, произрастающих на спорном земельном участке, не соответствующим представленным доказательствам. Заявителем не доказаны обстоятельства, согласно которым необходимо спилить указанный объем зеленых насаждений. Предоставленные доказательства не содержат в себе безусловное основание на спил /../ деревьев.

В судебное заседание представитель администрации "МО" и заявитель Яковлев С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от Яковлева С.И. поступило заявление об отложении рассмотрения дела до рассмотрения прокуратурой Чувашской Республики и УФАС по Чувашской Республике его обращений.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает, что рассмотрение прокуратурой Чувашской Республики и УФАС по Чувашской Республике жалоб на действия администрации "МО" не является основанием для отложения дела, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что постановлением администрации "МО" от /../ декабря 2011 года N Яковлеву С.И. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в аренду сроком на /../ лет, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N, площадью / ... / кв.м. для строительства нежилого здания (косметического салона).

/../ января 2012 года между администрацией "МО" и Яковлевым С.И. был заключен договор аренды данного земельного участка, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером N от /../ февраля 2012 года.

Договор аренды был предметом спора между его сторонами и решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от /.././.././ ... / года в удовлетворении иска Яковлева С.И. к администрации "МО" о признании данного договора недействительным было отказано.

/../ ноября 2013 года Яковлев С.И. обратился в администрацию "МО" с заявлением, названным повторным, в котором просил выдать ордера-разрешения на спил находящихся на указанном земельном участке /../ деревьев. /../ декабря 2013 года в выдаче оредра-разрешения на спил /../ деревьев (берез) было отказано по тем мотивам, что они имеют удовлетворительное состояние и не нарушают нормы СНиП (л.д. "данные изъяты").

/../ декабря 2013 года Яковлев С.И. обратился в к главе администрации "МО" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для строительства нежилого здания (косметического салона)" на "для строительства объекта бытового обслуживания (мастерская по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий)" (л.д. "данные изъяты").

По результатам рассмотрения заявления Яковлеву С.И. направлено письмо от /../ декабря 2013 года N с указанием на отсутствие основания для изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N (л.д. "данные изъяты"), которое заявитель расценивает как отказ в изменении разрешенного вида использования.

Удовлетворяя заявленные требования о признании указанных отказов недействительными и возложении на администрацию "МО" обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка, суд исходил из положений ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой разрешенное использование земельных участков и объектов капительного строительства может быть следующих видов:

1. основные виды разрешенного использования;

2. условно разрешенные виды использования;

3. вспомогательные виды использования.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

На основании указанной нормы суд пришел к выводу о том, что Яковлев С.И. вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем администрация "МО" обязана была удовлетворить его заявление.

Удовлетворяя требование о признании незаконной выдачу ордера-разрешения на спил деревьев суд первой инстанции исходил из того, что коль скоро земельный участок предназначен для строительства нежилого здания, а его строительства без спила деревьев невозможно, отказ администрации является незаконным.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Решением Собрания депутатов "униципального образования" от /.././../ 2007 года N были утверждены правила землепользования и застройки в "муниципальном образовании".

Согласно градостроительному регламенту, являющемуся составной частью Правил, и Градостроительном плану земельного участка, спорный земельный участок расположен в зоне, обозначенной Ж-1 - многоэтажная застройка (5 и более этажей). Основными видами разрешенного использования объектов капитального строительства являются, в том числе, отдельно стоящие объекты бытового обслуживания, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты.

Статья 37 ГК РФ позволяет правообладателю земельного участка изменять вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вместе с тем, Яковлев С.И., обращаясь в администрацию с заявлением о выделении земельного участка, выбрал вид его разрешенного использования и между сторонами /../ января 2012 года был заключен договор аренды указанного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В договоре аренды определен вид использования земельного участка: строительство нежилого здания (косметического салона) (п. 1.1) и арендатор обязался использовать его в соответствии с целями и условиями его предоставления (п. 4.4.2).

Таким образом, между сторонами оформлены договорные отношения и в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения договора аренды. Яковлев С.И. как арендатор не вправе изменять вид разрешенного использования в одностороннем порядке и не может обязать администрацию "МО", выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора вне рамок возникших договорных отношений.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Именно на указанных обстоятельствах: наличия действующего договора аренды земельного участка, Яковлеву С.И. и было отказано в удовлетворении требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Яковлева С.И. о признании отказа администрации "МО" в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, обязании изменить вида разрешенного использования земельного участка, поскольку решение суда не основано на имеющихся в деле доказательствах, и нормах материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вывод суда первой инстанции о признании незаконным отказа администрации "МО" в выдаче разрешения на спил деревьев в количестве /../ штук, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером N, также является ошибочным.

В соответствии с Положением о порядке сноса зеленых насаждений и оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории "униципального образования", утвержденным постановлением администрации "МО" от /.././../ 2012 года N, предусмотрен снос зеленых насаждений в случаях, перечисленных в п. 2.1, каковыми могут являться как необходимость строительства объектов, так и необходимость проведения санитарных рубок.

Яковлев С.И. утверждает о подаче заявления о выдачи ордера-разрешения с целью осуществления строительства. Вместе с тем, из содержания заявления Яковлева С.И. следует, что он просит разрешить спил деревьев, находящихся на арендованном им участке, не указывая, что это необходимо для строительства и не прикладывая к заявлению копии разрешительной документации на строительство, проекта благоустройства и озеленения, графика проведения работы, являющихся необходимым приложением к такому заявлению (п. 3.1). Об указанных же обстоятельствах свидетельствуют и дополнительно представленные Яковлевым С.И. документы, из которых следует, что Яковлевым С.И. и при последующих обращениях уже с указанием цели спила деревьев, указанные документы не подавались, что также привело к отказу в выдаче разрешения.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи ордера-разрешения на снос зеленых насаждений с целью строительства объекта недвижимости, не имелось, соответственно, не имелось и оснований для признания незаконным отказа администрации в выдаче ордера-разрешения на спил деревьев, по мотиву нарушения прав заявителя на строительство объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении требований Яковлева С.И. от признании незаконным отказа администрации "МО" изложенного в письме N от /../ декабря 2013 года, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N общей площадью / ... / кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", и обязании администрации "МО" изменить вид разрешенного использования земельного участка с "для строительства нежилого здания (косметического салона)" на "для строительства здания цеха по ремонту и пошиву швейных, меховых и кожаных изделий; признании незаконным отказа администрации "МО", изложенного в письме N от /../ декабря 2013 года в выдаче разрешения на спил деревьев в количестве /../ штук, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью / ... / кв. метров, расположенном по адресу: "адрес", отказать.

Председательствующий:

Судьи: