Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 августа 2014 г. по делу N 33-3047/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Губаревой С.А.,

судей Ярадаева А.В., Карлинова С.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Орловой П.С. о признании незаконным бездействия нотариуса Козловского нотариального округа Чувашской Республики Васильевой А.Ю.,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Орловой П.С.- Тимофеева А.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявления Орловой П.С. отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова П.С. через своего представителя Тимофеева А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса Козловского нотариального округа Чувашской Республики Васильевой А.Ю. (далее также нотариус).

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Орловой П.С.- ФИО1., после смерти которого открылось наследство. На наследство претендуют Орлова П.С., несовершеннолетняя дочь ФИО1.- Орлова А.С. и мать ФИО1.- Орлова Л.С. Наследство состоит из 11 производственных зданий, магазина хозтоваров, автотехники. Орлова П.С. и Орлова А.С. обратились к нотариусу Козловского нотариального округа Чувашской Республики Васильевой А.Ю. с заявлением о необходимости описания имущества, назначения доверительного управляющего им. Однако нотариус никаких мер по описи имущества не предприняла, не назначила доверительного управляющего, предложенного ими- собственниками большей части наследства. Бездействием нотариуса им причиняется ущерб. Кроме того, несмотря на неоднократные заявления, нотариус не обратилась в органы ГИБДД с тем, чтобы наложить арест на автотранспортные средства, принадлежащие наследодателю, и обеспечить их сохранность. В связи с тем, что нотариус не выполнила требования, предусмотренные п. 4 ст. 1171, ст. 1172, ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, Орлова П.С. просила признать незаконным бездействие нотариуса Васильевой А.Ю., выразившееся в невыполнении требований наследников о назначении доверительного управляющего, в несоставлении описи наследственного имущества, в непринятии мер по охране наследства.

Заявитель Орлова П.С., заинтересованные лица Орлова А.С. и Орлова Л.С. в судебном заседании в суде первой инстанции участие не принимали.

Представитель Орловой П.С. - Тимофеев А.Н. заявление поддержал по доводам, в нем изложенным.

Нотариус Козловского нотариального округа Чувашской Республики Васильева А.Ю. в удовлетворении заявления Орловой П.С. просила отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем заявителя Тимофеевым А.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления Орловой П.С.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Орловой П.С.- Петровой И.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, нотариуса Козловского нотариального округа Чувашской Республики Васильевой А.Ю., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Его наследниками являются: дочь Орлова П.С., дочь Орлова А.С., мать Орлова Л.С., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении заявления Орловой П.С. о признании незаконным бездействия нотариуса, суд исходил из того, что наследники ФИО1 приняли наследство по закону, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, что в силу ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исключает принятие нотариусом мер по охране наследства, а договор доверительного управления нотариусом не был заключен по причине возникших разногласий по кандидатуре доверительного управляющего. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что факт бездействия со стороны нотариуса отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п.п. 1-4 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 64 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими принято- до истечения срока для принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации (ст. 68 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм права, охрана наследственного имущества возможна до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято - до истечения срока для принятия наследства.

Судом установлено, что всеми наследниками ФИО1 наследство принято путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. При таких обстоятельствах необходимости в принятии мер по охране наследственного имущества не имелось.

В соответствии со ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст. 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания. Договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орловой Л.С. подано нотариусу заявление о заключении договора доверительного управления и назначении доверительным управляющим ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Орловой А.С. и Орловой П.С. соответственно поданы заявления о заключении договора доверительного управления и назначении доверительным управляющим ФИО2

В связи с тем, что между наследниками возникли разногласия по кандидатуре доверительного управляющего, и они выразили свое несогласие с предложенными кандидатурами доверительных управляющих ФИО2 и ФИО3 нотариусом была предложена кандидатура ФИО4., и направлены уведомления о согласовании данной кандидатуры.

Поскольку наследник ФИО1.- Орлова А.С. является несовершеннолетней, нотариусом в соответствии с требованиями п.2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации также было истребовано у органа опеки и попечительства разрешение на заключение договора доверительного управления с назначением доверительным управляющим ФИО4

При таких обстоятельствах, когда нотариусом по заявлениям наследников о заключении договора доверительного управления осуществлялись действия по определению кандидатуры доверительного управляющего, производились в связи с возникновением разногласий между наследниками необходимые согласования, оснований считать, что нотариус бездействовал не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении и толковании судом норм материального права, непринятие судом во внимание при вынесении решения юридически значимых обстоятельств, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, являются повторением позиции представителя заявителя, изложенной им в ходе рассмотрения дела по существу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Орловой П.С.- Тимофеева А.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2014 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: