Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2014 г. по делу N 33-3086/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Александровой А.В.,

судей Губаревой С.А., Ярадаева А.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зайцева К.В. к АКБ " ... " (ОАО) о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на представителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Зайцева К.В. Степановой Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зайцева К.В. к АКБ " ... " о взыскании излишне уплаченных процентов в размере ... руб.; неустойки с ... года по ... года в размере ... рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей с ... года по ... года; процентов за пользование чужими денежными средствами с ... года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета: ... * 8,25% : 360 * кол-во дней просрочки; морального вреда в размере ... рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю; суммы представительских расходов в размере ... рублей отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев К.В. обратился в суд с иском к АКБ " ... " (ОАО) (далее также Банк) о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между истцом и АКБ " ... " был заключен кредитный договор N на получение кредита в размере ... рублей. Обязательства по данному договору выполнены Заемщиком своевременно и в полном объеме. Погашение процентов было рассчитано по правилам аннуитетных платежей, когда в первую очередь уплачиваются проценты и в последнюю - основной долг. В начальные периоды в структуре платежа преобладают проценты по кредиту. При досрочном погашении кредита итоговая сумма задолженности должна быть уменьшена на величину процентов, начисленных за период, когда кредитные средства должником фактически уже не использовались. В кредитном договоре указано, что проценты начисляются по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. По этим правилам с учетом указания ЦБ России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" была исчислена сумма, которую переплатил истец. По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Обязательства по кредитному договору N в размере ... руб. исполнены истцом досрочно ... года, что подтверждается выданной Банком справкой. При этом истцом были уплачены проценты за выдачу кредита в размере ... руб., из которых сумма излишне уплаченных процентов составляет ... руб. Неустойка с ... года по ... года составила ... руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за этот же период - ... руб. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... года по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда - ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, сумму представительских расходов - ... руб.

Истец Зайцев К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Степанова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АКБ " ... " (ОАО) Диярова А.Р. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что истец был осведомлен об условиях кредитования.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Степановой Т.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Полагает, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов, размер которых напрямую зависит от срока кредитования, в связи с чем требования ее доверителя подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Зайцева К.В. Степановой Т.М., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика АКБ " ... " (ОАО) Дияровой А.Р., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... года между АКБ " ... " (ОАО) и Зайцевым К.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме ... руб. на срок до ... года (л.д. 5).

Согласно условиям кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком аннуитетными платежами, включающими в себя уплату процентов и суммы основного долга.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита).

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность досрочного погашения заемщиком суммы задолженности, при этом график платежей пересчитывается.

Обязательства по предоставлению кредита Банком были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривалось.

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что ... года истцом было произведено досрочное погашение кредита, с этого времени кредитный договор сторонами полностью исполнен (л.д. 11).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с частью 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.

Согласно пунктам 3.4 - 3.6, пункту 3.9 Положения Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" уплата либо получение процентов производится в сроки, предусмотренные соответствующим договором.

Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов.

Начисление процентов может осуществляться: по формулам простых процентов, сложных процентов и использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Условия заключенного сторонами кредитного договора, а также порядок расчета графика платежей в части погашения процентов по кредиту не противоречат Положению Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П, а также части 4 статьи 809, части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности банка при досрочном погашении задолженности осуществлять перерасчет уже уплаченных аннуитетных платежей за период фактического пользования кредитом. Досрочное погашение кредита влечет такое последствие как прекращение кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, последующий за датой досрочного полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав кредитный договор, Зайцев К.В. согласился со всеми его условиями, требований об изменения условий договора не заявлял.

Реализовав свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, Зайцев К.В. погасил кредит ранее установленного договором срока, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата, а его требование о фактическом пересмотре условий заключенного между ним и АКБ " ... " кредитного договора, а также в нарушение правил п. 4 ст. 453 ГК РФ, возвращения того, что было ими надлежаще исполнено по обязательству до момента его прекращения, является недопустимым.

Разрешая иск, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в кредитном договоре заемщику предоставлена полная информация о стоимости кредита, указан перечень и размеры платежей, формула расчета ежемесячного платежа, составлена с учетом всех существенных условий договора, в том числе и срока предоставления кредита, а досрочное частичное погашение суммы основного долга не означает изменение условия договора о периоде предоставления кредита и, соответственно, не влечет изменения формулы и изменения размера ежемесячного платежа за прошедшие периоды.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Зайцева К.В. Степановой Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: