Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1309/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей Пазовой Н.М. и Мисхожева М.Б.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.

с участием Куашева А.М., его представителя Сабанчиева Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-балкарского отделения N8631 к Куашеву А.М., Иванову А.Х., Локьяеву Х.А., с привлечением третьего лица ООО "Спецгранитстрой" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Куашева А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 (далее ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Куашеву А.М., Иванову А.Х. и Локъяеву Х.А., в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков Куашева А.М. и Иванова А.Х. задолженность по кредитному договору в размере 5333358, 88 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 3021 кв.м., принадлежащий Локъяеву Х.А.

Кроме того истец просил взыскать с Куашева А.М. и Иванова А.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34866, 79 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 декабря 2010 г. между истцом в лице Кабардино-Балкарского отделения N8631 и ООО "Спецгранитстрой" заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии N331000256, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 рублей на срок по 09 декабря 2012 года. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 5333358, 88 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Куашевым А.М., Ивановым А.Х. заключены договора поручительства от 09 декабря 2010 г. N331000256/2 и N331000256/3 соответственно.

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчиком Локъяевым Х.А. истцом 09 декабря 2010 года был заключен договор ипотеки N331000256/1, согласно которому последним был заложен объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 3021 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Согласно п.1.5 договора ипотеки стороны оценили предмет залога в размере 4153800 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 декабря 2013 года иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворен. Постановлено взыскать в солидарном порядке с ответчиков Куашева А.М. и Иванова А.Х. задолженность по кредитному договору с учетом просроченных платежей по основному долгу, процентам, пени и других платежей, предусмотренных договором, в сумме 5333358, 88 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 34866, 79 рублей.

Кроме того, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 3021 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Локъяеву Х.А., установив его начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 4153800 рублей.

Выразив несогласие с указанным судебным актом, ответчиком Куашевым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда в части определения начальной продажной цены земельного участка в размере 4153800 рублей, с которой должны начинаться торги, отменить и принять новое решение, которым установить начальную продажную цену земельного участка в размере 5368225, 67 рублей.

Автор жалобы, ссылаясь на положения ст.ст.349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения ст.54 Закона "Об ипотеке", указал, что в обжалуемом решении суда имеется ссылка на то, что ответчиками не оспаривалась начальная цена земельного участка, с которой должны начинаться торги, определенная в договоре в размере 4153800 рублей.

Однако, в судебном заседании Куашевым А.М. не оспаривались требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а не начальная продажная цена заложенного имущества. Ответчик просил установить начальную продажную цену земельного участка в размере общей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1.4 договора ипотеки указано, что сторонами определена стоимость земельного участка в размере 11868000 рублей, и с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента заключения договора, рыночная стоимость заложенного имущества значительно возросла.

Начальная продажная цена земельного участка, определенная судом в размере 4153800 рублей является заниженной и нарушает права и законные интересы ответчиков.

Безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию при рассмотрении дела.

При разрешении настоящего спора такими лицами являются ООО "Спецгранитстрой" и некоммерческая организация "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской республики", которая выступила поручителем Заемщика по договору от 28 декабря 2012 года N331000256/4.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Мисхожева М.Б., обсудив апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, выслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 09 декабря 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Спецгранитстрой" был заключен кредитный договор, с обязательством полного погашения кредита в срок по 09 декабря 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других выплат по кредитному договору, с ответчиком Локъяевым Х.А. был заключен договор залога недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 3021 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что заемщик нарушал условия договора в части сроков и размеров платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность и по состоянию на 14.02.2013 года составляет 5333358, 88 рублей.

Согласно п.1.5 договора ипотеки сторонами предмет залога был оценен в размере 4153800 рублей.

В судебном заседании Куашев А.М. в удовлетворении исковых требований истца, в том числе и в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начаться публичные торги, не возражал.

Такая позиция Куашева А.М., не возражавшего в ходе судебного разбирательства в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4153800 рублей, была отражена в протоколе судебного заседания, замечаний на который никем из лиц, участвующих в деле, не приносилось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Поскольку начальная продажная цена земельного участка Куашевым А.М. не оспаривалась, судом обоснованно была определена его цена в размере 4153800 рублей, а потому судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы Куашева А.М.в этой части.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не влекут в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного в полном соответствии с требованиями действующего законодательства судебного решения, и в их обсуждение судебная коллегия не вступает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куашева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Н.М. Пазова

М.Б. Мисхожев

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Б. Мисхожев