Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 августа 2014 г. по делу N 33-2235/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ахмедовой С.М.,

судей Омарова Д.М. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре судебного заседания Абакарове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наврузбекова А.М. на решение Дербентского городского суда от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

"Иск администрации городского округа "город Дербент" удовлетворить. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства гаража, расположенного по ул. "адрес", вдоль забора школы N N возведенного ФИО1; обязать его снести, либо снести за его счет самовольную постройку капитального объекта - гаража расположенного по ул. "адрес", вдоль забора школы N N устранить препятствия при пользовании земельным участком, являющимся территорией общего пользования, расположенным под спорным капитальным объектом - гаражом.

В случае неисполнения решения суда расходы по сносу самовольной постройки отнести на Наврузбекова A.M.

Взыскать с Наврузбекова A.M. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере двухсот рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., выслушав объяснения представителя ответчика Наврузбекова А.М. по доверенности Омаровой Э.О., просившей решение суда отменить по доводам жалобы и отказать в иске администрации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к Наврузбекову A.M. и просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства гаража, расположенного по ул. "адрес", вдоль забора школы N N, возведенного ФИО1; обязать его снести, либо снести за его счет самовольную постройку капитального объекта - гаража, расположенного по ул. "адрес" вдоль забора школыN Nустранитьпрепятствияприпользовании земельным участком, являющимся территорией общего пользования,

расположенным под спорным капитальным объектом - гаражом; в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольной постройки предоставить администрации городского округа " "адрес"" право сноса данной постройки собственными силами за счет Наврузбекова A.M.

В обоснование исковых требований указывает, что произведенной проверкой выявлены факты, противоречащие нормам действующего законодательства, которые заключается в следующем. Так, согласно акту от 20 сентября 2013 года составленному управлением по делам архитектуры и градостроительства, подписанного представителями Алихановым М.Н., Гасановым Х.З., Ахмедхановым А.П. по улице "адрес", вдоль забора школы N N, самовольно, без разрешения, со сносом двух гаражей, строится здание гражданином Наврузбековым A.M.

На имя Наврузбекова A.M. было направлено предписание от 17 сентября 2013 года за N169 о сносе самовольно построенного строения и освобождения земельного участка. Однако требования предписания и демонтаж самовольно построенного строения Наврузбеков А.М. не исполнил.

Факт самовольного строительства объекта отражен на фотографическом снимке, сделанного представителями управления архитектуры и градостроительства на месте.

Публичные интересы нарушаются тем, что в пользовании ответчика находится территория общего пользования, что препятствует гражданам осуществлять свои, предусмотренные ст. 262 ГК РФ права свободно без каких-либо разрешений находиться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться этой территорией.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благополучную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

При таких обстоятельствах, объект капитального строительства возведен с нарушениями норм действующего законодательства, следовательно, является самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Наврузбеков А.М. просит отменить решение Дербентского городского суда от 26 марта 2014 года и отказать в удовлетворении исковых требований администрации.

В обоснование жалобы указывает о том, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" г., принадлежит земельный участок площадью N кв.м. и гараж площадью N кв.м. Данный гараж он купил на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от 28.12.2011г. удостоверенного нотариусом "адрес" Меджидовым А.А.

Поэтому его гараж не может быть отнесен к самовольному строению, согласно ст. 222 ГК РФ. Никаких предписаний о сносе своего гаража он не получал.

Более того, его гараж располагается в ряду существующих гаражей по этой улице. Никаких претензий от соседей к нему не поступало. Его гараж не может быть местом общественного пользования, так как он является собственником земельного участка.

Согласно Архивной выписки из протокола N заседания исполкома Дербентского городского Совета депутатов трудящихся от "дата" N О ... строительстве гаражей индивидуальных автомашин в микрорайоне N N, отвести гражданам, имеющих индивидуальный транспорт, земельный участок под строительства гаражей в границах с севера - проезд, с юга - "адрес", с запада - проезд, с востока - забор ж.д. школы-интернат. Согласно топографического плана изготовленного и подписанным Ген.директором ООО МНПК "Энергия" Фейтуллаевым Т.Г., усматривается, что его гараж находится в ряду существующих гаражей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Омаровой Э.О., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрацией городского округа " "адрес"" была произведена проверка на предмет установления на территории городского округа нарушений норм действующего законодательства.

По результатам проведённой проверки управлением по делам архитектуры и градостроительства ГО " "адрес"" было установлено, что по улице "адрес" вдоль забора школы N гражданином Наврузбековым Артёмом Маратовичем самовольно без разрешения строится со сносом двух гаражей здание "объект".

По данному факту 17 сентября 2013 года Наврузбекову А.М. было выдано предписание - уведомление о сносе самовольно построенного им строения без соответствующего разрешения и освобождении земельного участка. Требования предписания и демонтаж самовольно построенного строения ответчиком не исполнены.

Согласно данному предписанию Наврузбеков A.M. самовольно, без разрешения на строительство строит здание на земельном участке площадью N кв.м. по ул. "адрес".

Согласно свидетельству от 12 марта 2012 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью N кв.м., расположенный в "адрес", с кадастровым номером N, на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Наврузбекова Артёма Маратовича, который приобрёл его на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом 28.12.2011г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Омарова Э.О. пояснила, что у её доверителя имеется право собственности на земельный участок площадью N кв.м. под гараж. Наврузбеков А.М. по договорённости с хозяйкой соседнего гаража снёс свой и её гаражи и возводит на общей территории земельного участка один большой каменный гараж. На другую часть земельного участка, которая также составляет N кв.м., право собственности у Наврузбекова А.М. отсутствует. Однако на него имеется архивная выписка, топографический план, технический паспорт и предварительный договор заключенный с Наврузбековым А.М.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. Отсутствие разрешения на строительство означает факт самовольной постройки, что влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт.

Как было установлено в суде, ответчиком возводится спорное строение - гараж, на земельном участке площадью N кв.м., в то время как за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью N кв.м., т.е. им возводится строение на не принадлежащем ему в части на праве собственности земельном участке, с отступлением от границы своего земельного участка. Разрешение у Наврузбекова А.М. на строительство (реконструкцию) капитальной строения - гаража, отсутствует, и суду такое разрешение ответчиком представлено не было.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Наврузбекову А.М. в собственность предоставлен земельный участок из категории земель населённых пунктов - для размещения гаража, площадью N кв.м., однако фактическая занимаемая площадь составляет N кв.м.

Таким образом, вышеуказанное строение - гараж, было создано ответчиком в том числе на части земельного участка, не отведённого для этих целей, не подлежащем застройке, без соответствующего разрешения, при отсутствии правоустанавливающих документов, в связи с чем является самовольной постройкой.

По мнению судебной коллегии, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорное строение - гараж построен ответчиком с нарушениями норм действующего законодательства, является самовольной постройкой, нарушающей права и охраняемые законом интересы истца, следовательно, подлежащей сносу за счет ответчика.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, жалоба не содержит. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения суда судебной коллегией подлежат исправлению описки, выразившиеся в неправильном указании имени ответчика Наврузбекова Артёма Маратовича, вместо "Артёма" указано "Арсен".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 26 марта 2014 года в части указания данных ответчика Наврузбекова А.М. в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения изменить, исправив описку, указав имя ответчика Наврузбекова А.М. - "Артём" вместо имени "Арсен".

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наврузбекова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахмедова С.М.

судьи: Омаров Д.М.

Абдулаев М.К.