Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Галимовой Р.С. и Магамедова Ш.М., при секретаре Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13.08.2014г. дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Республики Дагестан на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31.03.2014 года, которым постановлено:

Заявление Юнусовой Секинат Казиевны удовлетворить.

Признать государственный контракт от 28 сентября 2009г. N1/09 СГГС незаключенными в части страхования Юнусова З. З..

Взыскать с Министерства финансов РД в пользу Юнусовой С. К. в счет возмещения страховой суммы, причитавшейся в связи со смертью Юнусова З. З. в размере 432 675 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя МинФина РД ФИО7, просившей решение суда отменить, представителя ОАО "САК "Энергогарант" ФИО8 и представителя Юнусовой С.К. ФИО9, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусова С.К. обратилась в суд с иском к Министреству финансов РД и ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании денежной суммы в счет возмещения страховой выплаты указывая на то, что согласно приказу министерства финансов РД от "дата"г. N ее супруг Юнусов З. З. переведен на должность начальника управления рынка ценных бумаг Министерства финансов РД. Приказом от "дата"г. N ФИО11 3.3. был командирован в "адрес". "дата"г. ФИО11 3.3. попал в ДТП, в результате которого погиб. Постановлением следователя СО при ОВД по "адрес" в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 3.3. отказано в связи с отсутствием состава преступления. Приказом министра финансов РД от "дата"г. N создана комиссия для расследования несчастного случая, и составлен акт о несчастном случае на производстве. Обратившись за получением страховой выплаты в ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" она получила отказ, так как в списке застрахованных лиц ФИО11 3.3. не значится.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается на то, что согласно условиям государственного контракта N1/09-СГТС от 28.09.2009г. (далее Контракт), заключенного между Министерством финансов РД и ОАО "САК "Энергогарант" Страховщик обязался за обусловленную Контрактом страховую премию произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, при наступлении страховых случаев предусмотренных Контрактом. В соответствии с пунктом 2.2. Контракта застрахованными лицами являются физические лица - государственные гражданские служащие Министерства финансов РД.

Пунктом 3.6. Контракта предусмотрены основания, при наличии которых страховщик освобождается от страховой выплаты, к которым относятся:

Из этих оснований не следует, что отсутствие государственного гражданского служащего в списке застрахованных лиц, влечет отказ в выплате страхового возмещения, поэтому доводы ответчика относительно того, что ФИО11 3.3. был принят на работу в Министерство финансов РД после заключения Контракта, в связи с чем, отсутствовал в списке застрахованных лиц Министерства финансов РД, тем самым Контракт в его отношении не может действовать, являются несостоятельными. Данному доводу суд оценку не дал.

Страховая премия, выплаченная Министерством финансов РД страховщику в размере 2 847 000 рублей, была рассчитана из численности гражданских служащих Министерства финансов РД в количестве 666 человек.

В дальнейшем, в соответствии с Постановлением Правительства РД от 25.12.2009г. N "О взаимодействии органов исполнительной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан при формировании финансовых органов местного самоуправления" территориальные органы Министерства финансов РД были упразднены и общая численность работников Министерства финансов РД сократилось с 786 единиц, в том числе центральный аппарат 174 человека (Постановление Правительства РД от 24.05.2006г. N (ред. от 30.04.2009г. N119) до 180 человек (Постановление Правительства РД от 30.04.2010г. N115). При этом страховая премия не пересчитывалась и не возвращалась с учетом уменьшения застрахованных лиц.

Таким образом, в размер страховой премии, выплаченной страховщику, входит и страховая премия с учетом вновь принятых работников управления рынка ценных бумаг, государственного долга и кредитов.

3.Советским районным судом г.Махачкалы утверждено мировое

соглашение между Юнусовой С.К. и ОАО "Страховая акционерная компания

"Энергогарант" в связи с чем Юнусовой С.К. выделены денежные средства в

размере 200 000 рублей за счет средств, поступивших из Министерства

финансов РД на страховые премии.

Одним из условий мирового соглашения является то, что после осуществления платежа, Страховщик считается полностью выполнившим обязательства перед Выгодоприобретателем по страховой выплате в связи с данным страховым случаем.

Также указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения гражданской службы, размер страховой суммы составляет 75 окладов. Должностной оклад ФИО11 3.3. на тот момент составлял 5 769 рублей. Размер страховой суммы, подлежащей выплате составляет 432 675 руб. Из них 200 000 рублей Юнусовой С.К. уже получены по мировому соглашению.

В итоге общая сумма, подлежащая выплате истцу превышает предел, установленный законом, с чем нельзя согласиться.

Суд при рассмотрении дела не дал оценку условию вышеназванного мирового соглашения, хотя на судебном заседании оно являлось предметом обсуждения.

4.Министерство финансов РД является государственным учреждением и как самостоятельное юридическое лицо несет ответственность только по своим обязательствам и только в пределах средств, предусмотренных ему сметой доходов и расходов казенного учреждения.

В связи с этим обращаем внимание суда на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в котором в частности, указано, что согласно п. 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее КБ РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которой даны в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п. 10 ст. 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Т.е. законодатель прямо указал, кто должен быть ответчиком по заявленным требованиям в рассматриваемых отношениях.

С учетом этого обстоятельства привлечение судом к участию в деле в качестве ответчика Министерства финансов РД неправомерно.

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом главным распорядителем средств республиканского бюджета РД по рассматриваемым отношениям является Министерство финансов РД., который должен представлять в суде интересы публично-правового образования - Республики Дагестан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Приказом Министерства финансов РД от "дата"г. N ФИО11 3.3. переведен на должность исполняющего обязанности начальника управления рынка ценных бумаг и т.д.

В соответствии с приказом Министерства финансов РД от "дата"г. N169/5, гражданский служащий ФИО11 3.3. командирован в "адрес" по служебным делам и "дата"г. погиб в результате ДТП.

Согласно акту о несчастном случае от 09.12.2010г. N3, причиной ДТП послужило расчленение шаровой опоры левой стороны подвески в процессе движения автомобиля ФИО11 3.3., в связи с чем автомобиль выехал на полосу встречного движения и столкнулся с ехавшим на встречу автомобилем.

Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В силу положений ст.24 Федерального закона от "дата" N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" существенными условиями служебного контракта являются, в том числе, виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим гарантируются выплаты по обязательному государственному страхованию в случаях, порядке и размерах, установленных соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная норма предусматривается подпунктом 7 п. 1 ст. 50 Закона РД от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан".

В соответствии со ст. 1 Закона РД от "дата" N "О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан" обязательному государственному страхованию подлежат жизнь и здоровье гражданских служащих со дня поступления на государственную гражданскую службу Республики Дагестан по день увольнения с нее.

В соответствии с п.1 ст. 3 указанного закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховой случай) является свершившееся в период действия договора страхования событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы либо ее части застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

Согласно п.2 указанной статьи страховым случаем признается в частности гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения гражданской службы.

Согласно и. 1 ст. 4 Закона РД от "дата" N размеры страховых сумм, выплачиваемых застрахованным лицам, а в случае их гибели (смерти) -выгодоприобретателям, определяются исходя из окладов денежного содержания застрахованных лиц.

При исчислении страховой суммы учитывается оклад денежного содержания, установленный по должности, замещаемой гражданским служащим на день наступления страхового случая (далее - оклад), с учетом его увеличения (индексации).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 4 Закона РД от "дата" N в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения гражданской службы, а также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы, размер страховой суммы составляет 75 окладов.

В соответствии с государственным контрактом от "дата" N 1/09-СГГС ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице дагестанского филиала "Дагэнергогарант" приняло на себя обязательства но осуществлению страхования жизни и здоровья застрахованных лиц - государственных гражданских служащих Министерства финансов РД (п. 2.2. государственного контракта).

Согласно п. 8.1. контракта данный договор заключен сроком на один год, т.е. действовал на момент несчастного случая с ФИО11 3.3.

Согласно п. 2.3 указанного контракта, выгодоприобретателем является физическое лицо, названное страхователем с согласия застрахованного лица в качестве получателя страховой выплаты и указанное в списке лиц, подлежащих страхованию. прилагается список государственных гражданских служащих Министерства финансов РД, застрахованных в соответствии контрактом.

Страховая компания ссылается в обоснование своего отказа в выплате страхового возмещения на то, что ФИО11 3.3. в данном списке указан не был, Министерством финансов РД не уплачивалась страховая премия ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (или другой страховой компании) на осуществление страхования ФИО11 3.3.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что в отсутствие согласованного в письменном виде условия о страховании ФИО11 3.3. (путем его включения в список застрахованных лиц, либо путем заключения отдельного договора страхования) ФИО11 3.3. застрахованным считаться не может, то есть, Министерство финансов РД не осуществило страхование ФИО11 3.3.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования па условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с Министерства финансов РД в пользу Юнусовой С. К. в счет возмещения страховой суммы, причитавшейся в связи со смертью Юнусова З. З. в размере 432 675 рублей.

Довод жалобы о том, что имеется уже вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием, коллегией отклоняется как несостоятельный. Иные доводы жалобы также не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка

Вместе с тем, коллегия полагает подлежащими исключению из резолютивной части решения выводы о признании государственного контракта от "дата"г. N СГГС незаключенными в части страхования Юнусова З. З., поскольку истцом такие требования в суде заявлены не были(ст.196 ГПК РФ).

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31.03.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исключив из его резолютивной части выводы о признании государственного контракта от "дата"г. незаключенным.

"."

"."