Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-547/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Дорджиева Б.Д.,

судей Басанговой И.Б.

Шихановой О.Г.

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Очирова В.А. и Очировой С.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Французовой И.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя заинтересованного лица Мушаевой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заявителей Очирова В.А. и Очировой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очиров В.А. и Очирова С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим.

22 октября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП УФССП России по РК Менкешовым Б.А. были возбуждены исполнительные производства N " ... " в отношении Очирова В.А. и N " ... " в отношении Очировой С.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Согласно акту о выселении и описи имущества от 31 марта 2014 г. исполнительные действия по выселению и описи имущества были совершены лишь в отношении Очирова В.С. Поскольку в отношении Очировой С.С. аналогичный акт не выносился, ее выселение судебным приставом-исполнителем не производилось, а потому Очирову С.С. незаконно выселили из занимаемого жилого помещения, в котором она проживала и находилось ее имущество. Исполнительные действия проводились с 15 часов 31 марта 2014 г. до 4 часов 01 апреля 2014 г., что является нарушением ст. 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, из акта о выселении и описи имущества следует, что он составлен 31 марта 2014 г., то есть раньше на сутки, чем произведены исполнительные действия. В нарушение ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве понятых были привлечены стажеры УФССП России по РК.

Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП России по РК Шигаповой Д.Н. по их выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", признать недействительным акт о выселении и описи имущества от 31 марта 2014 г., снять запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем по пользованию жилым помещением, приостановить исполнительное производство от 22 октября 2013 г. N " ... ".

В судебном заседании заявитель Очирова С.С. поддержала заявленные требования.

Заявитель Очиров В.С., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП УФССП России по РК Шигапова Д.Н. с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив, что действовала в рамках исполнительного производства по решению суда о выселении заявителей.

Представитель УФССП России по РК Майоров Б.С. просил оставить заявление без удовлетворения, указав, что исполнительные действия произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2014 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП России по РК Шигаповой Д.Н. по выселению Очирова В.А. и Очировой С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Признан недействительным акт о выселении и описи имущества от 1 апреля 2014 г., вынесенный судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП УФССП России по РК Шигаповой Д.Н. по исполнительному производству от 22 октября 2013 г. N " ... ", возбужденному на основании выданного 27 сентября 2013 г. Элистинским городским судом РК исполнительного листа по делу N 2-" ... ".

Снят запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП УФССП России по РК Шигаповой Д.Н. на Очирова В.А. и Очирову С.С., по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

Отказано в удовлетворении заявления Очировой С.С. о приостановлении исполнительного производства от 22 октября 2013 г. N " ... ", возбужденного на основании выданного 14 октября 2013 г. Элистинским городским судом РК исполнительного листа по делу N " ... ".

На указанное решение представитель заинтересованного лица Французова И.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Очировой С.С. не установлен добровольный срок для исполнения исполнительного документа. Однако в данном случае выселение производилось по исполнительному производству N " ... " в отношении Очирова В.А., надлежащим образом извещенного о добровольном сроке для исполнения решения суда. Очировой С.С. было известно о необходимости освобождения жилого помещения, поскольку 5 ноября 2013 г. ею было получено требование, адресованное Очирову В.А. 8 ноября 2013 г. и 12 марта 2014 г. заявители обращались в Элистинский городской суд РК об отсрочке исполнения решения суда. Закончить исполнительные действия по выселению должника Очирова В.А. до 22 часов 00 минут 31 марта 2014 г., то есть в срок, предусмотренный ст. 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не представилось возможным ввиду большого объема работы. Поскольку дверь в жилое помещение отсутствовала, в целях сохранности имущества судебный пристав-исполнитель внес в акт все имущество, в том числе имущество Очировой С.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 35, 39, 68, 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству, так как выселение Очировых было осуществлено в ночное время без установленных законом оснований, требование о выселении из спорного жилого помещения в добровольном порядке Очирова С.С. не получала, акт о выселении и описи имущества в отношении нее не составлялся. Вместе с тем, исходя из вступившего в законную силу судебного решения и отсутствия права заявителей на спорное жилое помещение, в заявленном Очировой С.С. требовании о приостановлении исполнительного производства подлежит отказать.

С выводом суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению должников нельзя согласиться, поскольку он не соответствует требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Как видно из материалов дела, заочным решением Элистинского городского суда РК от 17 июня 2013 года Очиров В.А. и Очирова С.С. выселены из домовладения, расположенного по адресу: " ... ", без предоставления им другого жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 17 сентября 2013 года данное решение оставлено без изменения.

22 октября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП УФССП России по РК Менкешовым Б.А. на основании выданного 27 сентября 2013 г. Элистинским городским судом РК по делу N " ... " исполнительного листа было возбуждены исполнительные производства N " ... " в отношении Очирова В.А. и N " ... " в отношении Очировой С.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", без предоставления другого жилого помещения.

Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе исполнительного производства исполнительные действия неоднократно откладывались по заявлению Очирова В.А. и Очировой С.С., им направлялись извещения о необходимости выселиться из указанного жилого помещения, указывались сроки, в течение которых необходимо исполнить решение суда добровольно, однако в добровольном порядке требования исполнительных документов должниками Очировым В.А. и Очировой С.С. исполнены не были.

Определением Элистинского городского суда от 28 ноября 2013 года заявление Очирова В.А. и Очировой С.С. удовлетворено и им была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 17 июня 2013 года на три месяца, т.е. до 28 марта 2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП России по РК Шигаповой Д.Н. от 27 марта 2014 г. должнику Очирову В.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 апреля 2014 г.

28 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем Шигаповой Д.Н. должнику Очирову В.А. посредством мобильной связи на номер его телефона направлено сообщение о том, что на 1 апреля 2014 г. в 10 час. 00 мин. запланированы исполнительные действия по выселению его и Очировой С.С., и необходимости обеспечить беспрепятственный доступ в помещение по адресу: " ... ". Кроме того, указано, что в случае невыполнения требований будет произведено принудительное вскрытие помещения.

31 марта 2014 г. Очиров В.А. лично под роспись получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2014 г. и был уведомлен о проведении исполнительных действий.

С 15 часов 1 апреля 2014 г. до 4 часов 2 апреля 2014 г. судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества должников и их выселение из жилого помещения.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 35 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что исполнительные действия были продолжены после 22 часов 1 апреля 2014 г.

Само по себе производство исполнительных действий за пределами сроков, установленных ст. 35 ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Более того, из акта о выселении и описи имущества должников видно, что в жилом помещении находился большой объем имущества. Согласно имеющемуся в исполнительном производстве ходатайству от 1 апреля 2014 г. судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП УФССП России по РК Шигаповой Д.Н. руководством было разрешено продолжение исполнительных действий по выселению должников Очирова В.А. и Очировой С.С. по истечении 22 часов.

С учетом изложенного, ссылка заявителей на нарушение ч. 1 ст. 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" не влечет за собой отмену мер принудительного исполнения судебного решения о выселении Очирова В.А. и Очировой С.С.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных статьей 258 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что имеется решение суда о выселении Очирова В.А. и Очировой С.С. из домовладения, расположенного по адресу: " ... ".

Из объяснений заявителей следует, что они состоят в браке, проживают вместе, их выселение осуществлено в рамках одного гражданского дела. Очиров В.А. был извещен о проведении исполнительных действий 1 апреля 2014 г.

Вручение уведомления членам семьи, проживающим совместно с должником не противоречит закрепленному в ч. 2 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядку вручения извещений.

При таких обстоятельствах, довод заявителя Очировой С.С. о ненадлежащем извещении об установлении судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 1 апреля 2014 г., подлежит отклонению.

По тем же основаниям нельзя признать, что указание в акте о выселении и описи только должника Очирова В.А. является нарушением прав Очировой С.С., влекущим отмену меры принудительного исполнения.

Решение Элистинского городского суда РК от 17 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску о выселении Очировых вступило в законную силу и фактически исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявители не представили доказательств, подтверждающих привлечение при проведении мер принудительного исполнения в качестве понятых стажеров УФССП России по РК.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений установленного порядка принудительного выселения заявителей и правомерности действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительных производств и в пределах своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2014 г. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП России по РК Шигаповой Д.Н. по выселению Очирова В.А. и Очировой С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", признания недействительным акта о выселении и описи имущества от 1 апреля 2014 г., вынесенный судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП УФССП России по РК Шигаповой Д.Н. по исполнительному производству от 22 октября 2013 г. N " ... ", возбужденному на основании выданного 27 сентября 2013 г. Элистинским городским судом РК исполнительного листа по делу N " ... ", снятия запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП УФССП России по РК Шигаповой Д.Н. на Очирова В.А. и Очирову С.С., по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Очирова В.А. и Очировой С.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП России по РК.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Французовой И.П. удовлетворить.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова