Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июля 2014 г. по делу N 33-2530/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Анюхина В. Н. к индивидуальному предпринимателю Фролову А. А. о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анюхин В.Н. обратился в суд по тем основаниям, что с ( ... ) г. он был принят на работу к ответчику, который от оформления трудовых отношений уклонился. С ( ... ) по ( ... ) г. истец по поручению ответчика осуществлял ремонтные работы в различных зданиях. Истец получил у ответчика заем в размере ( ... ) руб. на приобретение автомобиля, при этом стороны договорились о том, что погашение займа будет производиться за счет заработка истца. Без оформления трудовых отношений истец отработал до ( ... ) г., за этот период заработную плату не получал. С ( ... ) г. истец совместно с другими работниками осуществлял ремонт здания поликлиники в ( ... ). Ответчик пообещал, что по окончании ремонтных работ выплатит ( ... ) руб., однако, этих денег истец не получил. С ХХ.ХХ.ХХ ответчик официально устроил истца к себе на работу. В ( ... ) и ( ... ) г. ответчик никакую работу истцу не поручал, объясняя это отсутствием стройматериалов. С ( ... ) г. истец был уволен, при этом ему не была выдана трудовая книжка, в связи с чем он не мог устроиться на работу. Трудовую книжку он получил от ответчика в ( ... ) г. С учетом последующих изменений исковых требований истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму заработка, обещанного ему за ремонт поликлиники в ( ... ), в размере ( ... ) руб., проценты за задержку выплаты заработка в размере ( ... ) руб., заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере ( ... ) руб., проценты в размере ( ... ) руб., заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб. и судебные расходы в размере ( ... ) руб., всего ( ... ) руб. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить, исковые требования удовлетворить в сумме ( ... ) руб. В обоснование жалобы указывает, что ни одно из обстоятельств, подлежащих установлению при отношениях по договору подряда, суд не устанавливал. Расчет задолженности, произведенный судом, ответчику непонятен. Судом установлено, что после передачи работодателю трудовой книжки истец не выходил на работу, однако бухгалтером ему была начислена заработная плата за ( ... ) г. в сумме ( ... ) руб. Поскольку заработная плата была начислена, но не выплачена, не возражает против взыскания в пользу истца указанной суммы. Также ссылается на то, что трудовой договор между сторонами подписан не был, к работе Анюхин В.Н. не приступал. Основания возникновения трудовых отношений, предусмотренные ст. 16 Трудового кодекса РФ, отсутствуют. Требования ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не были выполнены по причине невыхода Анюхина В.Н. на работу. Направить трудовую книжку по месту жительства истца не представилось возможным, поскольку он свой адрес не сообщил, кроме трудовой книжки никаких документов не представил.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на то, что работы по ремонту детской поликлиники были выполнены, а деньги истец за это не получил. Полагает, что характер взаимоотношений между сторонами по ремонту поликлиники в ( ... ) регулируется договором подряда, отношения не являются трудовыми. В ( ... ) г. ответчик предложил ему официально устроиться к нему на работу, пообещав выплатить всю задолженность за выполненные работы по ремонту детской поликлиники. Он передал Фролову А.А. трудовую книжку и пенсионное страховое свидетельство, в ООО " ( ... )" был оформлен приказ о приеме его на работу, внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу. Все документы были переданы Фролову А.А. на подпись. С ( ... ) г. он регулярно выходил на работу, однако Фролов А.А. не давал поручений в связи с отсутствием заказов. В ( ... ) г. он решил трудоустроиться в другое место, неоднократно обращался к ответчику за трудовой книжкой, но получил ее только в ( ... ) г. С приказом об увольнении он не был ознакомлен. Довод жалобы о том, что направить трудовую книжку по месту его жительства не представилось возможным, считает необоснованным, поскольку адрес его регистрации был известен ООО " ( ... )".

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Григуць Я.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Анюхин В.Н. в суде апелляционной инстанции против апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Лайкачев С.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Фролов А.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим экономическую деятельность, в том числе по производству отделочных работ. По итогам открытого аукциона на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа детской консультации ГБУЗ " ( ... )" индивидуальный предприниматель Фролов А.А. признан победителем, с ним ХХ.ХХ.ХХ заключен гражданско-правовой договор N.

Ответчиком заключен договор субподряда от ХХ.ХХ.ХХ с Лайкачевым С.А. о выполнении общестроительных работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа здания детской консультации ГБУЗ " ( ... )" по адресу ( ... ). Срок выполнения работ - до ХХ.ХХ.ХХ.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, заслушав стороны, свидетелей, суд установил, что истец Анюхин В.Н. по устному согласованию с индивидуальным предпринимателем Фроловым А.А. в период с ( ... ) г. по ( ... ) г. выполнял работы по ремонту детской поликлиники в ( ... ).

Оценивая обстоятельства и характер взаимоотношений сторон при выполнении указанных работ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные отношения не являлись трудовыми, соответствуют отношениям, регулируемым договором подряда, поскольку истец привлекался ответчиком для выполнения определенных объемов работы по ремонту здания в обговоренный сторонами срок, при этом истец самостоятельно определял порядок и способы выполнения поставленной задачи, рабочее время (распорядок дня) и дисциплина труда сторонами не оговаривались и ответчиком не контролировались.

В нарушение установленных требований стороны не оформили свои отношения в письменной форме. При этом истец и ответчик признали факт того, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что Анюхин В.Н. и работавшие с ним совместно Щ.И.А., Х.И.А. и К.А.Ю. должны были выполнить ремонт левого крыла поликлиники в срок до ХХ.ХХ.ХХ и получить за эту работу ( ... ) руб.

Ранее истец также привлекался ответчиком к выполнению различных ремонтных работ без оформления договора.

Довод ответчик о том, что за работы по ремонту левого крыла здания поликлиники он выплатил работникам аванс ( ... ) руб., объективными и бесспорными доказательствами не подтвержден, при этом истец данное обстоятельство оспаривает.

Из показаний свидетелей следует, что за работу по ремонту левого крыла здания поликлиники каждому работнику произведена оплата в размере ( ... ) руб. Таким образом, суд правомерно указал, что Анюхину В.Н. также полагалась выплата не менее ( ... ) руб. за указанные работы, выполненные до ( ... ) г.

При этом суд, оценивая представленный стороной ответчика договор субподряда, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между Фроловым А.А. и Лайкачевым С.А., обоснованно оценил его критически, поскольку предметом указанного договора являлся весь комплекс ремонтных работ здания поликлиники (согласно локальной смете N к договору между Фроловым А.А. и ГБУЗ " ( ... )"), тогда как к моменту его заключения большая часть работ по ремонту левого крыла поликлиники уже была выполнена истцом и работавшими с ним лицами. Принимая во внимание, что Лайкачев С.А. в течение длительного времени состоит в трудовых отношениях с Фроловым А.А. и является зависимым от него лицом, суд также критически оценил расписку о получении им от ответчика денежных средств, в том числе о цене работ, а также пояснения Лайкачева С.А.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что за работы, выполненные в ( ... ) - ( ... ) г., истцу причиталась оплата не менее ( ... ) руб.

Таким образом, за подрядные работы по ремонту первого этажа здания поликлиники в ( ... ) истец должен был получить от ответчика не менее ( ... ) руб., поэтому указанная сумма взыскана судом в пользу истца с ответчика обоснованно.

В отсутствие доказательств о сроках расчетов по подрядным работам сумма процентов за задержку оплаты указанных работ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ также правильно рассчитана судом за период с ХХ.ХХ.ХХ (с месяца, следующего за месяцем окончания производства работ) по день вынесения судебного решения, что составляет ( ... ) руб. Свой расчет ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

Истцом в обоснование исковых требований, основанных на трудовых отношениях сторон, были представлены доказательства, которые не опровергнуты стороной ответчика, и были оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Как пояснял истец, подрядные работы ответчиком не были оплачены, однако он пообещал выплатить оговоренную сумму позднее, предложив истцу официальное трудоустройство с ( ... ) г., на что истец согласился.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что истец был принят им на работу с ( ... ) г., передал работодателю трудовую книжку, ООО " ( ... )" было поручено составление документов о приеме его на работу.

Согласно записи в трудовой книжке истца ХХ.ХХ.ХХ он принят на работу к индивидуальному предпринимателю Фролову А.А. монтажником на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ N, уволен по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ХХ.ХХ.ХХ на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ N.

Исходя из позиции ответчика, между ним и истцом фактически не сложилось трудовых отношений, поскольку истец на работу не выходил после его официального трудоустройства в ( ... ) г.

Вместе с тем, из пояснений истца, показаний свидетелей следует, что в ( ... ) г. истец на работу выходил, однако выполнение какой-либо работы ответчик ему не поручал из-за отсутствия заказов, заработную плату не выплачивал.

П.Н.А., бухгалтер ООО " ( ... )", пояснила, что агентство готовит клиентам трудовые договоры, вносит записи в трудовых книжках работников клиентов, готовит приказы, занимается начислением заработной платы. Фролов А.А. принес документы Анюхина В.Н., был подготовлен трудовой договор и приказ о приеме истца на работу, документы переданы Фролову А.А. на подпись. Поскольку истец не появлялся на работе, он был уволен ХХ.ХХ.ХХ по соглашению сторон, все документы были переданы Фролову А.А. За месяц работы истцу была начислена заработная плата.

Суд установил, что из копий трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, приказов о приеме и увольнении истца, расчетного листа следует, что Анюхин В.Н. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Фролову А.А. с ХХ.ХХ.ХХ на должность ( ... ) на неопределенный срок, ему был установлен должностной оклад в размере ( ... ) руб. в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере ( ... ) % и районный коэффициент в размере ( ... ) %. За ( ... ) г. Анюхину В.Н. была начислена заработная плата в размере ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ Анюхин В.Н. уволен на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Судом установлено, что расторжение трудового договора с истцом произведено ответчиком с нарушением порядка, установленного ст. 84.1 Трудового кодекса РФ: работодатель не ознакомил работника с приказом об увольнении, не произвел с ним окончательный расчет, не выдал ему трудовую книжку.

При указанных обстоятельствах, установив, что трудовая книжка была получена Анюхиным В.Н. только в ( ... ) г., суд, исходя из заявленных истцом требований, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ( ... ) руб. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период ( ... ) по ( ... ) г.

Довод ответчика о том, что истец уклонялся от получения трудовой книжки, а адрес его проживания не был известен, является несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от получения трудовой книжки, кроме того, адрес места жительства истца был ответчику известен, поскольку трудовые отношения были между сторонами оформлены через ООО " ( ... )" по поручению работодателя, которому сведения о своем месте жительства истец представил.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного истцом процессуального срока на обращение с иском, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Как следует из абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Как видно из содержания указанного пункта перечень причин, которые могут рассматриваться в качестве уважительных, носит открытый характер, следовательно, при разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд суду следует учитывать и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об уважительности пропуска указанного процессуального срока.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, причину задержки выдачи истцу трудовой книжки, длящийся характер нарушения трудовых прав истца, суд пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока.

С приведенными в решении суда первой инстанции выводами судебная коллегия соглашается.

Сумма компенсации морального вреда в размере ( ... ) руб. определена судом с учетом личности истца и обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканная судом в размере ( ... ) руб., также обоснованна с учетом объема работы, проделанной представителем.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи