Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2014 г. по делу N 33-1917/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Стракатовой З.Е. и Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пучинина А. В. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2014 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучинин А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование заявления указал на то, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.09.2013 признаны незаконными приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий, заявитель восстановлен на работе в ЗАО "Фирма "Петротрест", с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., ( ... ) руб. компенсации морального вреда. Выданный Пучинину А.В. исполнительный лист им утрачен, в полном объеме судебное решение не исполнено.

В дальнейшем Пучинин А.В. указал не необходимость получения дубликата исполнительного документа с целью принудительного исполнения решения суда в части выплаты ЗАО "Фирма "Петротрест" среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Определением суда в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С таким определением не согласен Пучинин А.В. В частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что произведенные работодателем выплаты, подтвержденные платежными поручениями от ( ... ), ( ... ) не являются платежами, направленными на исполнение решение суда от 27.09.2013, свидетельствуют о добровольном исполнении требований Пучинина А.В., заявленных к тому же ответчику в рамках иного гражданского дела. Выводы суда об отказе заявителю в выдаче дубликата исполнительного документа по мотиву отсутствия доказательств его утраты противоречат требованиям закона.

В возражениях на частную жалобу ЗАО "Фирма "Петротрест" просит оставить определение суда без изменения, указывая на добровольное исполнение решения суда и выплату Пучинину А.В. присужденных денежных сумм.

Прокурор ( ... ) в возражениях на частную жалобу также просит оставить определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 по делу N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть продана частная жалоба (ред. от 14.11.2002).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.09.2013 частично удовлетворен иск Пучинина А.В. к ЗАО "Фирма "Петротрест", приказы N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ) о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров, его увольнение с должности ( ... ) ЗАО "Фирма "Петротрест" по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ признаны незаконными, Пучинин А.В. восстановлен на работе с ( ... ), с ответчика в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., а также в счет денежной компенсации морального вреда ( ... ) руб.

Решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обращены к немедленному исполнению, 27.09.2013 Пучинину А.В. выдан исполнительный лист.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные заявителем доводы в обоснование требований о выдаче дубликата исполнительного листа, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Пучинина А.В.

Так, в соответствии с расчетным листком за октябрь ( ... ) к выплате заявителю причитается заработная плата в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., в том числе компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула за ( ... ) дней. Согласно пояснительной записке, представленной ЗАО "Фирма "Петротрест", в размер среднего заработка за время вынужденного прогула бухгалтерией работодателя включены как присужденная судом сумма компенсации за ( ... ) рабочих дня, так и оплата 2 рабочих дней - ( ... ) в связи с чем расчетный листок содержит указание на оплату ( ... ) рабочих дней в сумме ( ... ) руб. Кроме того, Пучинину А.В. произведены начисления компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. В расчетный листок за ( ... ) в связи с предъявлением Пучининым А.В. самостоятельных требований в судебном порядке также была включена выплата районного коэффициента в размере ( ... ) руб. После удержания налога на доходы физических лиц к выплате заявителю причитается ( ... ) руб. ( ... ) коп., в том числе ( ... ) руб. ( ... ) коп. - средний заработок за время вынужденного прогула, ( ... ) руб. ( ... ) коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, ( ... ) руб. - выплата районного коэффициента.

Платежными поручениями N ( ... ) от ( ... ) на сумму ( ... ) руб., N ( ... ) от ( ... ) на сумму ( ... ) руб. ( ... ) коп. заработная плата в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. перечислена работодателем работнику, решение суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула исполнено. Указание в платежных документах на назначение платежа - перерасчет заработной платы за ( ... ) обусловлено включением в выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента за указанный период.

Доводы жалобы заявителя о том, что платежными поручением N ( ... ) от ( ... ) ЗАО "Фирма "Петротрест" в добровольном порядке удовлетворены его требования о выплате надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, доказательно не подтверждены, противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы об утере заявителем исполнительного листа с учетом исполнения ЗАО "Фирма "Петротрест" решения суда и диспозитивности нормы ст. 430 ГПК РФ сами по себе правового значения не имеют.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сортавальского городского суда Республики ( ... ) г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Пучинина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи