Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-4663/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Стародуб Т.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2014 года, которым

со Стародуб Т.В., "Дата обезличена" года рождения, уроженки "Адрес обезличен", и Стародуб Е.Е., "Дата обезличена" года рождения, уроженки гор. "Адрес обезличен", взыскана солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Патриот" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... ;

со Стародуб Т.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере ... ;

со Стародуб Е.Е. взыскана госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере ... ;

с Общества с ограниченной ответственностью "Патриот" взыскана компенсация морального вреда в пользу:

Стародуб Т.В. в размере ... руб.,

Стародуб Е.Е. в размере ... руб.,

а также госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере ... руб.;

Обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" отказано в удовлетворении требований к Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере ... ;

Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" о перерасчете жилищно-коммунальных услуг за наем, содержание и вывоз мусора за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", остальной части требований по моральному вреду.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Патриот" обратилось в суд с иском к Стародуб Т.В. и Стародуб Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей.

Ответчики предъявили встречные требования о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг путем исключения платы за наем, содержание общего имущества, вывоз бытовых отходов, текущий ремонт, поскольку данные виды услуг управляющей компанией оказаны не были. Просили также взыскать с ООО "Патриот" компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей.

Стародуб Т.В., Стародуб Е.Е. требования истца признали частично, в части взыскания платы за отопление и горячее водоснабжение.

ООО "Патриот" встречные требования ответчиков не признаны.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стародуб Т.В. просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований ООО "Патриот" как не основанное на фактических обстоятельствах и требованиях закона.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" управление многоквартирным домом "Адрес обезличен" осуществлялось ООО "Патриот" на основании договора управления от "Дата обезличена". Нанимателем "Адрес обезличен" по указанному адресу является Стародуб Т.В ... В данном жилом помещении также зарегистрированы Стародуб Е.Е. ( ... ) и ФИО9 ( ... ).

Не выполнение ответчиками возложенной на них обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг послужило основанием для обращения ООО "Патриот" в суд с настоящим иском.

Установив, что ООО "Патриот" понесены затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг, ответчики, пользуясь жильем и коммунальными услугами, в свою очередь не производят их оплату, в связи с чем за ними образовалась задолженность, суд руководствуясь ст. 153-155 ЖК РФ, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа суда в удовлетворении требований о перерасчете платы по ЖКУ ввиду ненадлежащего обслуживания дома управляющей компанией, не проведение текущего ремонта, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании копий финансово-лицевого счета с детализацией по услугам по "Адрес обезличен" показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что в "Дата обезличена" ответчикам произведен перерасчет платы жилищно-коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... , ответчики в указанный период были освобождены от платы за текущий ремонт.

В "Дата обезличена" ответчикам начислена плата за текущий ремонт в размере ... рублей. Данная сумма исключена судом из размера долга по ЖКУ, поскольку до "Дата обезличена" ответчики были освобождены от оплаты данной коммунальной услуги в связи с ее не предоставлением.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности процесса, действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Патриот" обязанностей по содержанию общего имущества, перечисленных в приложении "Номер обезличен" к договору управления, в том числе относительно вывоза мусора, Стародуб Т.В. не представлено. Претензий по качеству отопления и горячего водоснабжения, в том числе к состоянию внутридомовых коммуникаций, у ответчиков нет.

Прокурорской проверкой установлен факт невыполнения Обществом только текущего ремонта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и стороной ответчиков не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы отмены обжалуемого решения не влекут.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку в отношении Общества введена процедура конкурсного производства зачет требований сторон произведен быть не может.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародуб Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: