Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-1503/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

В.А. Ганченковой

с участием секретаря судебного заседания Н.В. Сухойкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 августа 2014 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда города Саранска от 9 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В. Назаркина обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала на то, что 10 декабря 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика от 13 февраля 2014 года N197942/13-185 ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа работы, который должен быть не менее 25 лет. По мнению ответчика, её специальный стаж работы на день обращения составил 18 лет 10 месяцев 10 дней.

В специальный стаж работы не засчитано время её работы в должности "данные изъяты" с 8 августа 1988 года по 12 августа 1993 года, в том числе время нетрудоспособности по беременности и родам с 5 июня 1989 года по 6 октября 1989 года, время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 7 октября 1989 года по 11 февраля 1991 года, время нахождения на курсах повышения квалификации с 30 ноября 1992 года по 25 декабря 1992 года.

Решение ответчика считает незаконным.

Просила суд:

признать незаконным и отменить решение ответчика в части отказа включить в специальный стаж работы время её работы в "данные изъяты" с 8 августа 1988 года по 12 августа 1993 года со всеми спорными периодами;

обязать ответчика включить вышеуказанное время её работы в специальный стаж работы в льготном исчислении (один год работы за один год и три месяца);

обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 10 декабря 2013 года.

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 9 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Распределяя судебные расходы, суд постановил о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу О.В. Назаркиной "данные изъяты" рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия В.С. Исаев подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что время работы истицы в должности "данные изъяты" не может быть включено в специальный стаж работы. Указанное учреждение не предусмотрено соответствующими Списками, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464. Во время отпуска по беременности и родам, нахождения на курсах повышения квалификации работник не выполняет своих служебных обязанностей, и эти периоды времени не включаются в специальный стаж работы. Кроме того, эти периоды времени не указаны среди периодов, подлежащих включению в специальный стаж работы. Просил решение суда отменить.

О.В. Назаркина подала возражения на апелляционную жалобу, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание О.В. Назаркина и её представитель И.А. Шукшина не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия И.Ф. Чибиркина доводы апелляционной жалобы поддержала.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2013 года О.В. Назаркина обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 13 февраля 2014 года N197942/13-185 заявительнице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа работы. Требуется 25 лет работы в сельской местности и посёлках городского типа, специальный стаж работы заявительницы составил 18 лет 10 месяцев 10 дней.

В специальный стаж работы не засчитано время работы заявительницы в должности "данные изъяты" с 8 августа 1988 года по 12 августа 1993 года, в том числе время нетрудоспособности по беременности и родам с 5 июня 1989 года по 6 октября 1989 года, время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 7 октября 1989 года по 11 февраля 1991 года, время нахождения на курсах повышения квалификации с 30 ноября 1992 года по 25 декабря 1992 года.

Основанием к этому послужило то, что, по мнению пенсионного органа, указанное учреждение не предусмотрено соответствующими Списками, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464. Во время нетрудоспособности по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, нахождения на курсах повышения квалификации лечебная деятельность не осуществляется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение пенсионного органа об отказе заявительнице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, является незаконным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 настоящей статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно указанному Списку работа в должностях врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков) в амбулаториях засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством работа в должностях врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков) в амбулаториях также засчитывалась в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066, Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464).

В спорный период времени истица работала в должности "данные изъяты", цели и задачи указанного учреждения идентичны целям и задачам учреждения "амбулатория".

Следовательно, указанная работа истицы должна быть засчитана в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом судом первой инстанции установлено, что в трудовую книжку истицы внесена неправильная запись о наименовании учреждения - вместо "данные изъяты" внесена запись "данные изъяты" и вины истицы в этом не имеется.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что время работы истицы в должности "данные изъяты" не может быть включено в специальный стаж работы, отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что время отпуска по беременности и родам не подлежит включению в специальный стаж работы истицы, также отклоняются.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" относительно данного вопроса судам даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учётом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 26).

При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (пункт 27).

В спорном периоде времени истица находилась в отпуске по беременности и родам с 5 июня 1989 года по 6 октября 1989 года, то есть указанный период имел место до 6 октября 1992 года, и он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что время нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный стаж работы истицы, также отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Исходя из этого, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (ответ на вопрос 30).

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 9 апреля 2014 года без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова