Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-1650/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 сентября 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя заявительницы Устиновой Р.В. Нагаева А.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

представитель Устиновой Р.В. Нагаев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований указано, что на заявление Устиновой Р.В. от 15 ноября 2013 г. постановлением нотариуса отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей "дата" матери Б.Е.Е., так как заявительница пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Заявительница считает данный отказ необоснованным и несправедливым, поскольку сложившиеся обстоятельства зависят не только от нее. Так, после смерти Б.Е.Е. в наследство должен был вступить ее сын Б.Г.В., который наследство не принял и умер "дата" Остальные наследники решили, что в наследство должна вступить Устинова Р.В., написали отказные в ее пользу и фактически она приняла наследство.

Для оформления наследственных прав нотариусу была предоставлена справка, свидетельствующая о том, что жилой дом, расположенный по "адрес", учтен в материалах органов технической инвентаризации на праве личной собственности. При отсутствии копии свидетельства о праве бессрочного пользования на землю либо справки, подтверждающей фактическое принятие наследства после умершей Б.Е.Е., нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявительница просила суд признать постановление об отказе в совершении нотариального действия от 11 марта 2014 г. регистрационный "N" по городу Ковылкино Республики Мордовия незаконным и несправедливым; обязать нотариуса Синицину В.А. совершить нотариальное действие о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Устиновой Р.В.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2014 г. в удовлетворении заявления Устиновой Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявительницы Устиновой Р.В. Нагаев А.В. считает решение суда незаконным и несправедливым, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, указав, что суд не учел, что оставшиеся дети умершей Б.Е.Е. предоставили нотариусу Синициной В.А. на 15 ноября 2013 г. отказные в пользу Устиновой Р.В.; суд не исследовал тот факт и оставил его без внимания, что заявительница фактически вступила в наследство, пользуется домом и земельным участком, что также могло быть установлено в ходе выездного судебного заседания; суд не истребовал от и.о. главы администрации Русско-Лашминского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия копию свидетельства на право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В заседании судебной коллегии заявительница Устинова Р.В., ее представитель Нагаев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо - нотариус Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия Синицина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 46), доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя заявительницы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактически, то есть путем вступления во владение жилищем, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 г., Протокол N 02/07) в пункте 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что нотариус Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия Синицина В.А., рассмотрев заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 11 марта 2014 г., поданное Нагаевым А.В., действующим от имени Устиновой Р.В. по нотариально удостоверенной доверенности, с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти Б.Е.Е., умершей "дата", в совершении указанного действия отказала.

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что от Устиновой Р.В. заявление о принятии наследства поступило 15 ноября 2013 г., то есть за пределами шестимесячного срока для принятия со дня смерти наследодателя, документов, подтверждающих принятие наследства, никем не представлено.

Данное постановление нотариуса получено представителем Устиновой Р.В. - Нагаевым А.В. 28 марта 2014 г.

Судом установлено, что Б.Е.Е. умерла "дата", а с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Устинова Р.В. к нотариусу обратилась 15 ноября 2013 г.

Суду представлены документы: выписка из похозяйственной книги о наличии у Б.Е.Е. на праве бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 0,10 га; кадастровая выписка о земельном участке; справка администрации Русско-Лашминского сельского поселения о наличии у Б.Е.Е. на праве собственности жилого дома по "адрес", в котором она на день смерти проживала одна.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, при этом суд исходил из того, что Устиновой Р.В. не представлены нотариусу документы, подтверждающие фактическое принятие ею наследства в течение шести месяцев после смерти Б.Е.Е.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

В отсутствие у наследника возможности представить документы, содержащие сведения, на которые он ссылается, установить факт принятия наследства правомочен только суд. В данном случае заявление Устиновой Р.В. требования об установлении факта принятия наследства не содержит, в связи с чем у суда не имелось оснований для исследования факта фактического вступления в наследство.

Довод апелляционной жалобы о том, что остальные дети умершей Б.Е.Е. представили нотариусу отказные в пользу заявительницы, а суд этого не учел, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из части 2 статьи 1155 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как следует из материалов дела, наследство после смерти Б.Е.Е., умершей в 1999 году, никто из наследников не принимал.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену законного решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявительницы Устиновой Р.В. Нагаева А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Л.И. Середа

Л.И. Скипальская