Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1467/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2014 года, которым по делу по заявлению открытого акционерного общества "Сарылах-Сурьма" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N ... от 19 февраля 2014 года,

постановлено:

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Сарылах-Сурьма" об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N ... от 19 февраля 2014 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сарылах-Сурьма" обратилось в суд с требованием об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N ... от 19 февраля 2014 года, мотивируя следующим. 26 октября 2012 года на предприятии произошел несчастный случай, в результате которого один человек погиб, а второй получил тяжелые повреждения здоровья. Указанным предписанием на общество возложены обязанности по оформлению акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), направлении утвержденных актов пострадавшим и страховщику, а также в Государственную инспекцию труда в РС (Я). Считает, что предписанием на общество были возложены обязанности, которые в силу закона, подзаконных актов и нормативных документов предприятием самостоятельно выполнены быть не могут. Обязанность по составлению акта формы Н-1, в силу ст. 229 ТК РФ, возложена на соответствующую комиссию по расследованию несчастных случаев на производстве. 31 октября 2012 года на предприятии была создана такая комиссия на основании приказа N 781 "О создании комиссии для проведения расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 26 октября 2012 года". Председателем данной комиссии был назначен начальник отдела охраны труда - Главный государственный инспектор (по охране труда) С., в обязанности которого входит, в том числе и руководство работой самой комиссии, составление акта по результатам работы комиссии, направлении материалов по расследованию несчастного случая работодателю для рассмотрения. В том случае, если будут исполнены требования предписания, оформленный работодателем акт формы Н-1 не будет иметь юридической силы, в связи с отсутствием в нем подписей и печатей согласования иных должностных лиц.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Сарылах-Сурьма" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что оспариваемым предписанием на общество возложены обязанности, которые самостоятельно работодателем не могут быть выполнены, поскольку обязанность по составлению акта (формы Н-1) при групповом несчастном случае со смертельным исходом, законом возложена на Государственную инспекцию по труду.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что 26 октября 2012 года в 18 час. 10 мин. в здании пробирнохимической лаборатории Сарылахксой обогатительной фабрики ОАО "Сарылах-Сурьма" в помещении рентгенорадиометрической лаборатории произошел пожар, в результате которого пострадали двое работников фабрики Л. и Б.

Пострадавшая Л. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда о том, что до настоящего времени акт о несчастном случае Н-1 не оформлен.

19 февраля 2014 года начальником отдела охраны труда - Главным государственным инспектором труда С. выдано заключение и предписание в отношении ОАО "Сарылах-Сурьма" в срок до 24 февраля 2014 года оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Утвержденные акты и заключение государственного инспектора труда направить в исполнительный орган страховщика, а также вручить по экземпляру акта по форме Н-1 пострадавшим, копии актов и материалы расследования направить в Государственную инспекцию труда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 229.3 ТК РФ, исходил из того, что обжалуемое предписание Государственным инспектором труда вынесено на основании дополнительного расследования, проведенного инспектором единолично по заявлению пострадавшей Л., то есть в рамках его полномочий и в соответствии с законом.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о законности выдачи предписания не может согласиться, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Оймяконским районным судом РС(Я) 23 декабря 2013 года было рассмотрено дело по иску Л. к ОАО "Сарылах -Сурьма", Государственной инспекции по труду РС(Я) о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности оформить и выдать акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Решением указанного суда на ОАО "Сарылах - Сурьма" возложена обязанность оформить акт о несчастном случае. 26 февраля 2014 года апелляционной инстанцией указанное решение отменено и вынесено новое решение, которым на Государственную инспекцию труда РС(Я) возложена обязанность представить ОАО "Сарылах - Сурьма" для утверждения акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1), подписанный всеми членами комиссии. На ОАО "Сарылах-Сурьма" возложена обязанность утвердить акт о несчастном случае и выдать данный акт Л.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Из смысла указанной нормы следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку на момент составления государственным инспектором по охране труда РС(Я) заключения о несчастном случае и выдачи оспариваемого предписания обществу (19 февраля 2014 года), в производстве суда находилось дело по иску Л. о возложении обязанности на ответчиков по составлению акта о групповом несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем в ОАО "Сарылах-Сурьма" 26 октября 2012 года, государственный инспектор не был вправе выдавать предписание. Вопрос, по которому оно было выдано, находился на разрешении суда и окончательно был разрешен судебной коллегией 27 февраля 2014 года. В настоящее время имеется судебный акт, вступивший в законную силу, согласно которому обязанность составить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) и представить его работодателю на утверждение, возложена на Государственную инспекцию труда РС(Я).

Из пояснений начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в РС(Я) С. в суде апелляционной инстанции следует, что апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РС(Я) от 27 февраля 2014 года находится на исполнении в Государственной инспекции труда в РС(Я).

При такой ситуации оспариваемое предписание от 19 февраля 2014 года, выданное государственным инспектором по охране труда, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении жалобы ОАО "Сарылах-Сурьма" об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N ... от 19 февраля 2014 года, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым разрешен имевшийся спор.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2014 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу открытого акционерного общества "Сарылах-Сурьма" об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N ... от 19 февраля 2014 года.

Отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N ... от 19 февраля 2014 года в отношении открытого акционерного общества "Сарылах-Сурьма".

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова