Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2738-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Громацкой В.В., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., при секретаре Сивцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Винокуровой М.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2013 года по делу по иску Варламовой А.А. к Винокуровой М.Н., Винокуровой С-С.М. о возложении обязанности вывести из жилого помещения движимое имущество, взыскании сумм за пользование квартирой, судебных расходов

по частной жалобе ответчика Винокуровой М.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Отказать Винокуровой М.Н. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Якутского городского суда от 05 сентября 2013 года по иску Варламовой А.А. к Винокуровой М.Н., Винокуровой С-С.М. об обязании вывезти из жилого помещения движимое имущество, взыскании сумм за пользование квартирой, судебных расходов, апелляционную жалобу возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истицы Текеяновой (Варламовой) А.А., ее представителя Холмогорова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2013 года исковые требования Варламовой А.А. к Винокуровой М.Н., Винокуровой С-С.М. о возложении обязанности вывезти из жилого помещения движимое имущество, взыскании сумм за пользование квартирой, судебных расходов удовлетворены.

Ответчик Винокурова М.Н., не согласившись с принятым решением суда, подала апелляционную жалобу с приложением заявления о восстановлении срока на обжалование постановленного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2013 года, мотивируя тем, что с решением суда не была ознакомлена.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Винокурова М.Н. просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2013 года исковые требования Варламовой А.А. к Винокуровой М.Н., Винокуровой С-С.М. о возложении обязанности вывезти из жилого помещения движимого имущества, взыскании сумм за пользование квартирой, судебных расходов удовлетворены.

Решение суда оглашено в судебном заседании, в котором ответчики не присутствовали.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 05 сентября 2013 года направлена ответчикам 11 сентября 2013 года по адресу: ... Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения решение суда.

Материалами гражданского дела подтверждается, что копия решения суда получена в канцелярии суда ответчиком Винокуровой М.Н. только 17 июня 2014 года.

17 июня 2014 года ответчиком Винокуровой М.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Принимая во внимание наличие у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, а именно, получение ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока на его обжалование, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении процессуального срока.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2014 года отменить.

Восстановить ответчику Винокуровой М.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2013 года.

Направить настоящее дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Громацкая В.В.

Судьи Федорова Г.А.

Никодимов А.В.