Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 г. по делу N 33-2950/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Седалищева А.Н., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием истца Сулейманова Р.Р. оглы, представителя ответчика Эверстовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года, которым по делу по иску Сулейманова Р.Р-оглы к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" о нарушении трудовых прав и взыскании материального ущерба, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Сулейманова Р.Р-оглы к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" о нарушении трудовых прав и взыскании материального ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Р.Р.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что он работает в ГБУ РС(Я) "ССМП" в должности ... Поскольку заработная плата у врачей небольшая, он, как и другие работники ГБУ РС(Я) "ССМП", каждый год обращается с заявлением о предоставлении дополнительных часов для подработки. Работодатель предоставляет всем написавшим заявление возможность подработки, но по непонятным причинам отказывает истцу в предоставлении дополнительных часов для подработки. Истец считает, что позиция руководителя по не предоставлению дополнительных смен для подработки ущемляет его трудовые права, что он лишился из-за действия руководства приблизительно ... дополнительного заработка, которые просит взыскать с ответчика, а также действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять новое решение об отказе в иске, в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что Сулейманов Р.Р.о. работает ... что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось. Истец в суде также не оспаривал то, что во время всего периода его работы ответчиком выплачивалась заработная плата в соответствии с имеющимся трудовым договором. При этом, истец настаивал на том, что работодатель незаконно отказывает ему в предоставлении дополнительных дежурств для того, чтобы он имел возможность подработать.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что привлечение работника к дополнительной работе возможно только по инициативе работодателя и она должна подтверждаться соответствующим приказом, сам факт того, что истец написал заявление о предоставлении дополнительных часов для работы, не может порождать обязанность работодателя по оплате такого труда, как не обусловленного трудовым договором.

С данными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2).

На основании требований трудового законодательства привлечение работника к дополнительным дежурствам является правом, а не обязанностью работодателя. При этом работодатель вправе самостоятельно

определять необходимость проведения дополнительных работ( ст.60.2 ТК РФ).

Привлечение в случае производственной необходимости к дополнительным дежурствам других работников не означает ущемление прав истца.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании дискриминацией действий ответчика в части отказа истцу в предоставлении дополнительных часов работы(дополнительных дежурств).

Согласно материалам дела ежемесячно с февраля по март работодателем была соблюдена норма рабочего времени. В феврале 2014 года истец при норме 156 ч. проработал 156 часов, в марте 2014 года при норме 155 ч. проработал 156 часов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р. С. Александрова

Судьи: А. Н. Седалищев

С. Н. Сыренова