Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 июля 2014 г. по делу N 33-769/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г.,

судей Бираговой Ф.М., Батагова А.Э.

при секретаре Мираковой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Севкавказэнерго" - Хубуловой А.М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кабисова В.Л. к ОАО "Севкавказэнерго" об исключении необоснованно начисленной суммы задолженности за электрическую энергию удовлетворить.

Исключить необоснованно начисленную задолженность за электрическую энергию на основании акта ОАО "Севкавказэнерго" N ... от ... года "О неучетном потреблении электрической энергии", составленного в отношении Кабисова В.Л. на объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Кабисов В.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Севкавказэнерго" об исключении необоснованно начисленной суммы задолженности за электрическую энергию.

Представитель истца - Кабулова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и в обоснование пояснила, что Кабисов В.Л., являясь собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: г. ... заключил с ответчиком договор энергоснабжения N ... от ... г. с ежегодной пролонгацией. В отношении Кабисова В.Л. был составлен акт N ... от ... г. о неучтенном потреблении электрической энергии. Данным актом установлено, что "при считывании информации через оптический интерфейс было выявлено вскрытие электронной пломбы прибора учета ... года. Учет признан нерасчетным". Указанное нарушение послужило основанием для прекращения поставки электроэнергии на объект и для расчета Гарантирующим поставщиком объема безучетного отпуска электроэнергии в размере ... квт/час за период с ... года. Истец считает, что указанный выше акт не соответствует требованиям "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". В частности, в акте отсутствует объяснение лица, осуществляющее безучетное потребление электроэнергии, а также не зафиксирован факт отказа потребителя либо его представителя от подписания составленного акта. Акт был составлен в отсутствие потребителя Кабисова В.Л. В качестве представителя потребителя в акте указан ... , вместе с тем, акт не содержит сведений о наличии каких-либо документов, свидетельствующих о полномочиях указанного лица. В акте отсутствует информация о дате предыдущей проверки приборов учета. В связи с выявленными нарушениями истец направил счетчик ... , заводской номер ... , на проведение независимой экспертизы, в результате исследования которого установлено, что внешних воздействий на прибор учета со стороны истца не было, следовательно вина потребителя Кабисова В.Л. не установлена. Ответчик предъявил потребителю Акт N ... от ... на оплату ... кВт/час, стоимость которых составляет ... рублей. Однако с данной суммой долга истец также не согласен, поскольку Акт N ... , на основании которого рассчитана сумма задолженности является недопустимым и недостоверным доказательством. Просила удовлетворить исковые требования, исключить спорную сумму из задолженности Кабисова В.Л. за электроэнергию.

Надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, представитель ответчика - Хубулова A.M., в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебных заседаниях иск не признавала, просила отказать в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По делу постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Севкавказэнерго" - Хубулова А.М., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ... года Кабисов В.Л является собственником нежилых зданий по адресу: г.

... года между Кабисовым В.Л. и ОАО "Севкавказэнеро" заключен договор энергоснабжения N ... ; ... года - дополнительное соглашение к договору, на основании которых на указанные выше объекты недвижимости установлен прибор учета ...

Согласно акту "О неучтенном потреблении электрической энергии" от ... года N ... , составленному представителями ОАО "Севкавказэнерго" в присутствии свидетелей и представителя потребителя - ... , в приборе учета ... выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: "при считывании информации через оптический интерфейс было выявлено вскрытие электронной пломбы прибора учета ( ... г.). Учет признан не расчетным".

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ... года составлен акт N ... на оплату ... квт/час электроэнергии, стоимость которых составляет ... рублей. Акт потребителем Кабисовым В.Л. не подписан.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акт от ... года N ... "О неучтенном потреблении электрической энергии" нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии: в акте отсутствует подпись представителя потребителя - ... , нет сведений, подтверждающих его полномочия представлять интересы Кабисова В.Л., отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета. В акте не указаны адреса свидетелей ... и ... , в присутствии которых он составлялся.

В связи с указанным, Кабисов В.Л. был лишен возможности представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии.

Согласно заключению независимой экспертно-оценочной организации " ... " N ... от ... года, на момент исследования крышка корпуса счетчика опломбирована двумя свинцовыми пломбами, которые соответствуют пломбам, устанавливаемым при выпуске из производства на заводе-изготовителе. Крышка, препятствующая доступ к кнопке " ... " также опломбирована. В процессе исследования обнаружена неисправность датчика (кнопки) электронной пломбы клеммной крышки. Нет хода подвижной части кнопки, внешних повреждений не обнаружено. Вскрытие (срабатывание) электронной пломбы, вмешательство в правильность работы счетчика невозможно без вскрытия (нарушения) свинцовых пломб завода-изготовителя. Установленное состояние счетчика ... заводской номер ... - техническая неисправность датчика электронной пломбы является причиной ложного срабатывания электронной пломбы".

Учитывая, что внешних воздействий на указанный счетчик не имелось, а составленный ... года акт N ... о неучтенном потреблении электрической энергии нельзя признать допустимым доказательством, суд правомерно удовлетворил исковые требования Кабисова В.Л. и исключил необоснованно начисленную сумму задолженности за электроэнергию.

Судебная коллегия полагает, что заочное решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 4 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Севкавказэнерго" - Хубуловой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи: Батагов А.Э.

Бирагова Ф.М.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.