Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-1772/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2014 года по делу по иску Хвастанцевой А.Д. к Ульяновой С.Д. о признании недостойным наследником, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвастанцева А.Д. предъявила к Ульяновой С.Д. иск о признании недостойным наследником, указывая, что она, ответчик и Ковтун В.Д. приходятся детьми К., умершему ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца осталось имущество, в состав которого входят брусовый дом с кирпичным гаражом, хозяйственными постройками и земельным участком, и квартира. Это имущество отец подарил Ульяновой С.Д., но решением суда от 27.01.2014 г. договор дарения квартиры признан недействительным. Ответчик по карточке отца после его смерти сняла со счёта деньги: "данные изъяты" (л.д.3).

При разбирательстве дела истица требования поддержала, ответчик их не признала.

Решением суда в иске отказано (л.д.85-86).

Представитель истицы подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагая, что судом нарушены требования об оценке доказательств, ссылаясь на нормы статьи 1117 ГК Российской Федерации и решение суда от 27.01.2014 г., которым договор дарения квартиры признан недействительным, указал, что ответчик этим договором дарения способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. Также указал, что ответчик проживала с наследодателем по день его смерти, и её утверждения о том, что она не снимала с его банковской карты "данные изъяты" не состоятельны, противоречат позиции её представителя о том, что ответчик могла распоряжаться этими деньгами (л.д.88).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик выражает согласие с решением суда (л.д.98-99).

В заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала апелляционную жалобу, ответчик возразила относительно неё. Третье лицо на стороне ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определён круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). Абзац первый пункта 1 данной статьи к этому перечню относит граждан, которые своими противоправными действиями способствовали либо пытались способствовать призванию их или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны приходятся детьми К., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40, 28).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводам об отказе в иске о признании ответчика недостойным наследником, при этом исходил из того, что истица не представила доказательств в обоснование требований.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы и, судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу, не установила оснований для иных выводов по её доводам, которые выводы суда не опровергают, а сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным доказательствам.

Для отстранения наследника от наследования необходима совокупность обстоятельств, перечисленных в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, как наличие умышленных противоправных действий граждан, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, истица не доказала о наличии в действиях ответчика совокупности перечисленных обстоятельств.

Ссылка же заявителя жалобы на решение суда от 27.01.2014 г., которым признан недействительным договор дарения квартиры, заключённый между отцом сторон и ответчиком (л.д.9-10), не обосновывает неправильность выводов суда, поскольку из этого решения не следует, что подпись дарителя выполнена ответчиком.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы со ссылкой на выписку из лицевого счёта, согласно которой со счёта наследодателя после его смерти были сняты "данные изъяты". Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе указанную выписку, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд правильно указал, что данная выписка не содержит сведений, достоверно подтверждающих, что именно ответчик произвела снятие указанных денежных средств. Указания в жалобе о противоречиях в объяснениях ответчика и её представителя не состоятельны, поскольку из протокола судебного заседания не следует, что представитель ответчика поясняла суду о снятии указанных денежных сумм ответчиком, как об этом полагает заявитель жалобы (л.д.82).

При таких обстоятельствах оснований для иной оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено, иное толкование норм материального права, изложенное в апелляционной жалобе, не свидетельствует о их неправильном применении судом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков