Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1282/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2014 года, которым исковые требования Павловой Е. Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики N11106/01-14 от 13 сентября 2013 года об отказе Павловой Е. Ф. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить Павловой Е. Ф. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с 25 июня 2013 года, бессрочно.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Павловой Е. Ф. судебные расходы в размере 3900 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту - пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя тем, что решением N1106/01-14 от 13 сентября 2013 года ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа лечебной деятельности требуемой продолжительности. Ответчиком исключены из подсчета стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком засчитаны ответчиком в специальный стаж не в льготном, а календарном исчислении. В подсчет стажа не включены периоды, в которые не представлены сведения персонифицированного учета.

Истица просила суд:

- признать незаконным решение ответчика;

- обязать досрочно назначить ей трудовую пенсию с момента возникновения права;

- взыскать с ответчика судебные расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Замостьянова Т.С. на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Рязапова Э.М. возражала против удовлетворения требований истицы.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, не усматривая правовые основания для включения отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком в льготном исчислении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из трудовой книжки Павловой Е.Ф. следует, что она работала:

- с 01 августа 1983 года по 11 марта 1985 года в должности медицинской сестры палатной Орловской МСЧ;

- с 12 марта 1985 года по 22 декабря 1988 года в должности медсестры хирургического отделения Сюмсинской центральной районной больницы;

- с 01 января 1989 года по 07 мая 1999 года в должности медсестры терапевтического отделения стационара Автозавода, МСЧ N1 АООТ "Ижмаш";

- с 01 июня 2000 года по 31 марта 2012 года в должности медсестры палатной в терапевтическом отделении больничного комплекса Автозавода (стационар), МУЗ МСЧ "Тжмаш" Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска, БУЗ УР "Городская клиническая больница N6 М3 УР";

- с 01 апреля 2012 года по 14 октября 2013 года в должности медицинской сестры (ультразвуковой диагностики) в отделении лучевой диагностики стационара больничного комплекса N2 БУЗ УР "Городская клиническая больница N6 М3 УР".

В период с 07 мая 1987 года по 26 августа 1987 года Павлова Е.Ф. находилась в отпуске по беременности и родам, в период с 27 августа 1987 года по 02 июля 1988 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В периоды с 14 октября 1998 года по 11 ноября 1998 года, с 13 октября 2003 года по 17 октября 2003 года, с 03 ноября 2003 года по 12 ноября 2003 года, с 11 января 2008 года по 05 февраля 2008 года, с 09 января 2013 года по 17 января 2013 года, с 04 февраля 2013 года по 08 февраля 2013 года истица находилась на курсах повышения квалификации и специализациях.

Обращаясь в суд, истица просила включить в медицинский стаж: периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении; период нахождения в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком в льготном исчислении из расчета один год - за один год и девять месяцев.

Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя требования Павловой Е.Ф., руководствовался п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, согласно которому пенсии назначаются лицам, не достигшим пенсионного возраста (установленного ст. 7 указанного Закона), при наличии стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В период с 07 мая 1987 года по 26 августа 1987 года Павлова Е.Ф. находилась в отпуске по беременности и родам в период, когда занимала должность медсестры хирургического отделения Сюмсинской центральной районной больницы.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, листок нетрудоспособности.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в Российской Федерации" N 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возможности применения к периодам нахождения в отпуске по беременности и родам работы с 07 мая 1987 года по 26 августа 1987 года с применением льготы за работу в сельской местности и в отделении хирургического профиля.

Возможность такого подсчета стажа не противоречит п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464) и прямо предусмотрено п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы имели место в период действия пункта 5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, предусматривавшего единственно возможное льготное исчисление стажа работы в сельской местности с коэффициентом 1.2 судебная коллегия не принимает во внимание в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 13.09.2013г. N 1106\01-14 период работы, предшествовавший отпуску по беременности и родам и отпуску по уходу за ребенком с 12.03.1985г. по 06.05.1987г. пенсионным органом включен в льготном исчислении. При этом, при исчислении стажа ответчиком применено льготное исчисление стажа за работу в сельской местности и в хирургическом отделении, т.е. оценка этого периода работы осуществлена в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464. Таким образом, применение судом к последующим периодам отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 является правильным и последовательным.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.01.1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года N 156/10-30 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет", Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677 от 22 августа 1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пунктом 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 23/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время отпуска по уходу за ребенком в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.

Доводы апелляционной жалобы о распространении Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС N 677 от 22 августа 1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" на правоотношения, имевшие место до вступления названного акта в силу, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку право на включение частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет было закреплено в ст. 71 Основ законодательства Союза СССР и союзных Республик о труде, утвержденных Законом СССР от 15 июля 1970 года. В этой части выводы суда подробны изложены и мотивированы. Судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме.

Поскольку выводы суда о включении в стаж лечебной деятельности нахождения истицы на курсах повышения квалификации стороной ответчика не оспариваются, судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

И.Л. Глухова