Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1617/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Дубовцева Д.Н., Константиновой М.Р.,

при секретаре Гатауллиной А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования " "адрес"" на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2014 года, которым отказано Администрации МО " "адрес"" в удовлетворении требования об отсрочке исполнения решения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора "адрес" в интересах Русскина М.О. к Администрации муниципального образования " "адрес"" о предоставлении жилого помещения. На Администрацию МО " "адрес"" возложена обязанность предоставить Русскину М.О., имеющему статус сироты, вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма из муниципального жилищного фонда "адрес" УР по норме предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования "адрес"".

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ способ исполнения решения суда изменен - суд обязал Администрацию МО " "адрес"" представить Русскину М.О. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из муниципального жилищного фонда МО " "адрес"".

Администрация МО " "адрес"" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда ввиду наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В обоснование требований указывает на отсутствие в бюджете МО " "адрес"" денежных средств для исполнения судебного решения. На обращение Администрации МО " "адрес"" в Министерство образования и науки Удмуртской Республики по вопросу выделения дополнительных денежных средств для приобретения жилья для детей-сирот по судебным решениям дан ответ, что финансирование расходов на указанные цели в 2014 году МО " "адрес"" не предусмотрено. Рассмотрение данного вопроса Министерством будет возможно только по итогам анализа использования средств бюджета Удмуртской Республики за 1 полугодие 2014 года.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Администрации МО " "адрес"" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

"адрес", взыскатель Русскин М.О., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 203 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оспариваемым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, указывая на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч.2, ч.3 ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст. 37 Закона).

В силу приведенных положений, предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться при наличии уважительных причин либо конкретных обстоятельства, свидетельствующих о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда в установленные сроки.

При этом, допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения суда и будет противоречить общим принципам правосудия.

Таким образом, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Между тем, заявитель, обращаясь в суд с требованием, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не представил.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, и не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

В данном случае должником является администрация муниципального образования " "адрес"", на которую законом возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и реализация прав Русскина М.О., относящегося к особой категории граждан, подлежащих государственной защите, не может быть поставлена в зависимость от наличия денежных средств в бюджете администрации района.

Учитывая изложенное, а также достаточное время для исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, суд обоснованно указал на то, что отсрочка исполнения решения суда в такой ситуации повлечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, что не соответствует целям гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления и обоснованно в предоставлении отсрочки было отказано.

Частная жалоба повторяет доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с которой судебная коллегия соглашается. Правовых оснований для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Определение законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гопределение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования " "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Солоняк

Судьи Д.Н. Дубовцев

М.Р. Константинова