Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2014 г. по делу N 33-1999/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Халикове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 июня 2014 года гражданское дело по исковым требованиям Губайдуллиной Р. М. к Шестаковой А. А. о выселении;

по апелляционной жалобе истца Губайдуллиной Р.М. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Губайдуллиной Р. М. к Шестаковой А. А. о выселении оставить без удовлетворения.

Взыскать с Губайдуллиной Р. М. в пользу Шестаковой А. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя истца Губайдуллиной Р.М. - Новичкова В.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, ответчика Шестаковой А.А. и ее представителя Апатиной С.Л. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллина P.M. обратилась в суд с иском к Шестаковой А.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова А.А. и её дочь Шестакова М.А. вселились в спорную квартиру, проживая в ней по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова А.А. приватизировала квартиру в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова М.А. вышла замуж и с того момента проживает с мужем и детьми в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Шестакова А.А. продала спорную квартиру сыну истца - Г.Р.Т. Истец является наследником после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" вынесено решение, в соответствии с которым суд отказал в признании Шестаковой М.А. утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на статью 19 Закона "О порядке введения в действие ЖК РФ". В июне 2010 года Шестакова М.А. зарегистрировала в квартире своих несовершеннолетних детей. 27 марта 2013 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение о вселении Шестаковой М.А. с детьми в спорное жилое помещение. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шестакова М.А. с детьми в квартире не проживает, но самовольно вселила в спорное жилое помещение Шестакову А.А., которая жилищных прав в отношении спорной квартиры не имеет.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Новичков В.Ю., действующий по доверенности, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал, просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ответчик незаконно и самоуправно вселилась в квартиру. Губайдуллина P.M. в спорной квартире не проживает, право собственности на неё еще не зарегистрировано, т.к. по поводу наследства продолжаются судебные тяжбы. В квартире проживает Т.М.Н., который был вселен еще Г.Р.Т.

Ответчик Шестакова А.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в спорной квартире не проживает, её место жительства - у ее сестры Богдановой А.А. по адресу: "адрес". В спорной квартире бывает по просьбе её дочери Шестаковой М.А., чтобы присматривать за вещами, убирать квартиру, делать ремонт, т.к. без этого вселиться с детьми в квартиру нельзя, жилое помещение находится в запущенном состоянии.

Представитель ответчика Апатина C.Л., действующая по ордеру, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик в спорной квартире бывает, но там не проживает, достаточных доказательств проживания Шестаковой А.А. в квартире суду не представлено. Кроме того, иск не направлен на защиту нарушенных прав истца, т.к. истец не доказала наличие у неё прав на спорное жилое помещение, в спорной квартире не проживает.

Третье лицо Шестакова М.А. суду пояснила, что на основании решения суда вселена в спорную квартиру с несовершеннолетними детьми. Решение суда исполнено в сентябре 2013 года, но в квартире жить было невозможно, не было мебели, кухонной утвари и т.д. После этого стали завозить в квартиру её вещи, по её просьбе Шестакова А.А. присматривает за вещами, прибирается в квартире, начали делать ремонт. Постоянно Шестакова А.А. живет у своей сестры.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не согласна с выводом суда о том, что не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического проживания Шестаковой А.А. в спорной квартире. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии нарушения прав истца проживанием ответчика в спорной квартире. Кроме того, полагает, что при разрешении требования ответчика о взыскании судебных расходов нарушен процессуальный закон, так как не были представлены копии документов для нее и третьего лица.

Прокурор Октябрьского района г. Ижевска представил в суд возражений на апелляционную жалобу, в которых выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Шестакова М.А. зарегистрирована по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи Шестаковой А.А., которая на тот момент являлась нанимателем спорного жилого помещения, вселена по ордеру N1642, что подтверждается поквартирной карточкой.

В соответствии с договором N на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Шестакова А.А. безвозмездно приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес" Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, Шестаковой А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой А.А., с одной стороны, и Г.Р.Т. - с другой, заключен договор купли-продажи квартиры, по которому спорная квартира перешла в собственность Г.Р.Т. Право собственности Г.Р.Т. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июля 2009 года оставлены без удовлетворения исковые требования Шестаковой А.А. к Г.Р.Т. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 октября 2009 года удовлетворены исковые требования Г.Р.Т. к Шестаковой А.А. о признании прекратившей право пользования указанной квартирой. Этим же решением суда Г.Р.Т. отказано в иске к Шестаковой М.А. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2011 года Шестаковой М.А. отказано в иске к Шестаковой А.А., Администрации Октябрьского района г. Ижевска и Г.Р.Т. о признании приватизации спорной квартиры недействительной.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 апреля 2012 года исковые требования Г.Р.Т. к несовершеннолетним С.А. и С.Ар. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорной квартире оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник спорной квартиры Г.Р.Т. умер. Наследниками 1 очереди являются мать наследодателя - Губайдуллина Р.М. и его дочь - Губайдуллина А.Р.

Наследники приняли наследство в порядке статьи 1153 ГК РФ путём обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя - Г.Р.Т., что подтверждается сведениями нотариуса г. Ижевска Соболевой С.М., имеющимися в материалах гражданского дела.

Губайдуллиной Р.М. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре NN N на денежные вклады.

Губайдуллиной А.Р. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за NN N на денежные средства.

Решение суда от 27 марта 2013 года исполнено, Шестакова М.А., Семенов А.А., Семенов А.А. вселены в спорную квартиру, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом описи имущества, составленным в ходе совершения исполнительных действий по вселению 06 сентября 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 288, 304 ГК РФ, а также статьи 30 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что суду не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического проживания Шестаковой А.А. в спорном жилом помещении: неоднократное нахождение Шестаковой А.А. в спорной квартире, подтвержденное показаниями свидетеля Т.М.Н., не оспариваемое ответчиком и третьи лицом, по пояснениям ответчика и третьего лица Шестаковой М.А. вызвано оказанием помощи по хозяйству и обеспечением безопасности имущества Шестаковой М.А., в том числе объясняемой проживанием в квартире постороннего для зарегистрированных в квартире Шестаковой М.А., ее детей, гражданина Т.М.Н. Нахождение в квартире вещей, принадлежащих Шестаковой А.А., не подтверждено доказательствами: Т.М.Н., указав на наличие мебели, стиральной машины и др. вещей, не смог пояснить, кому они принадлежат ? Шестаковой М.А. или Шестаковой А.А. Из показаний последних следует, что эти вещи принадлежат Шестаковой М.А.; свидетель Богданова А.А. также суду показала, что в спорной квартире находятся вещи Шестаковой М.А., Шестакова А.А. проживает постоянно у неё и её вещи находятся в её доме. Указанные доводы не опровергнуты истцом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям жилищного законодательства.

В то же время судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 того же Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Следовательно, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Таким образом, истец, приняв часть наследства после смерти своего сына Г.Р.Т. в виде денежных вкладов, что не оспаривается сторонами, приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, спорную квартиру (ее долю). Следовательно, вывод суда о том, что требования истца Губайдуллиной Р.М. о выселении ответчика из спорной квартиры не направлены на защиту ее прав, является ошибочным. Между тем, ошибочность данного вывода с учетом установленной судом недоказанности факта проживания ответчика в спорной квартире не повлекла вынесение незаконного решения или нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущего отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2014 года оставить по существу без изменения.

Апелляционную жалобу истца Губайдуллиной Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи