Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3123/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П., З.

на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года,

которым иск муниципального унитарного предприятия " Ж" муниципального образования "Город Глазов" к П., З. о взыскании задолженности удовлетворен частично.

Взыскана с П., З. в пользу муниципального унитарного предприятия " Ж" муниципального образования "Город Глазов" солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги - "данные изъяты", в том числе: сумма основного долга - "данные изъяты";пени - "данные изъяты"

Взысканы с П. в пользу муниципального унитарного предприятия " Ж" муниципального образования "Город Глазов" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взысканы с З. в пользу муниципального унитарного предприятия " Ж" муниципального образования "Город Глазов" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Муниципальному унитарному предприятию " Ж" муниципального образования "Город Глазов" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП " Ж" МО "Город Глазов" (далее по тексту МУП " Ж") обратилось в суд с иском к П., З. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес". Истец осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом. Ответчики в нарушение требований ЖК РФ плату за жилищно-коммунальные услуги вносят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего в период с 1 января 2011 года по 30 апреля 2014 года образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение), электроснабжение мест общего пользования, в размере "данные изъяты" (включая пени).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно:

задолженность по оплате Ж в размере "данные изъяты", включая основной долг - "данные изъяты", пени - "данные изъяты";

расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства, ответчиком П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении задолженности образовавшейся за пределами трех лет предшествующих моменту обращения в суд с иском.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать задолженность за трехлетний период предшествующий обращению в суд - с 14 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года в размере "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты", пени - "данные изъяты"

Далее, в связи с перерасчетом платы за коммунальные услуги в период отключения ХВС и ГВС с 8 по 20 августа 2012 года, истец вновь уменьшил размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате Ж в размере "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты", пени - "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца- С. исковые требования с последующим их уменьшением, поддержала.

Ответчик П. исковые требования не признала, пояснила, что ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, но не в полном объеме, является инвалидом, возможности оплачивать коммунальные услуги в полном объеме не имеет. Также пояснила, что в квартире отсутствуют приборы учета, что повлекло увеличение размера платы за коммунальные услуги. Истцом не учтен больничный лист за период с 27 июля по 13 августа 2011 года. В предоставлении субсидии на оплату Ж ей отказано. Просила суд снизить размер пени.

Ответчик З. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика З.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда. Заявители жалобы указывают на то, что судом при разрешении заявленных требований не было учтено то обстоятельство, что в квартире ответчиков не установлены приборы учета, обязанность по установке которых возложена на МО "Город Глазов" как собственника, что повлекло завышение начисляемых платежей за оказанные коммунальные услуги.

МУП " Ж" представлены возражения, в которых истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", находится собственности муниципального образования "Город Глазов".

Ответчики П. и З. зарегистрированы по указанному адресу и проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 31 декабря 2007 года, МУП " Ж" МО "Город Глазов" осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом истец осуществляет на условиях договора управления общим имуществом в многоквартирном доме N от 18 октября 2011 года.

В соответствии с п.2.1. данного договора, Управляющая организация осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий в себя оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся его помещениями лицам.

Согласно п.3.4. договора управления, управляющая организация приняла на себя обязательство по предоставлению собственникам и лицам, проживающим в жилых помещениях собственников, следующие коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, ГВС, отопление, электроснабжение.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещение (плата за наем); плату за содержанием и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.14 ст.155 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что П. является нанимателем спорного жилого помещения, в котором также проживает в качестве члена семьи ее сын З. В силу закона и договора социального найма на указанных лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд установив, что указанную обязанность в спорный период ответчики исполняли ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что сумма основного долга, а также пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу по оплате Ж за период с 14 мая 2011 года по 30 апреля 2014 года составила "данные изъяты", по пени - "данные изъяты"

Расчет соответствует заявленному периоду задолженности, содержит сведения о суммах, из которых такая задолженность образовалась, порядок исчисления сумм коммунальных услуг за каждый месяц, сведения об оплате. В обоснование расчета также истцом представлены сведения тарифах, применяемых при расчете коммунальных услуг, а также сведения о наличии общедомовых приборов учета водоснабжения и электроэнергии.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ истцом начислены пени.

Установив размер заложенности, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности и пени, сниженные судом на основании ст.333 ГК РФ.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы П. о необходимости перерасчета коммунальных услуг за период ее временного отсутствия с 27 июля 2011 года по 13 августа 2011 года.

Как верно отметил суд, в силу положений Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, осуществляется в заявительном порядке (п.91 Постановления).

Доказательств того, что П. обращалась с таким заявлением и ей было необоснованно отказано в перерасчете, в материалах дела не имеется.

Также судом обоснованно отклонены доводы о том, что П. не выплачивается субсидия и компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Действия органа социальной защиты населения по приостановлению указанной выплаты в установленном законом порядке не оспорены, незаконным не признаны.

Довод жалобы о том, что квартира ответчиков не оборудована индивидуальными (квартирными) приборами учета, основанием для отмены решения суда не является.

Истец собственником спорной квартиры не является. Действия (бездействия) собственника - МО "Город Глазов" касающиеся оборудования квартиры индивидуальными приборами учета в установленном законом порядке не оспорены. Начисление платы за потребленные коммунальные в отсутствие приборов учета не противоречит закону и осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Всем доводам сторон и имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка со ссылками на примененные нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу П., З. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: