Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2014 г. по делу N 12-170/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Афанасьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 сентября 2014 года дело по жалобе законного представителя автономного учреждения Удмуртской Республики "Спортивный комплекс "Чекерил" (далее по тексту - АУ УР "СК "Чекерил") Кремера К.Г. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 года, которым заявление законного представителя АУ УР "СК "Чекерил" Кремера К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 8 апреля 2014 года о привлечении АУ УР "СК "Чекерил" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ АУ УР "СК "Чекерил" привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

На указанное постановление законным представителем АУ УР "СК "Чекерил" Кремером К.Г. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель АУ УР "СК "Чекерил" Кремер К.Г. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что АУ УР "СК "Чекерил" в пределах установленного законном срока для обжалования постановления мирового судьи направлялась еще одна жалоба, которая не была принята мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления принятого судьей определения без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес АУ УР "СК "Чекерил" ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении, л.д. 39).

Жалоба на постановление подана законным представителем АУ УР "СК "Чекерил" Кремером К.Г. согласно штампу мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Прихожу к выводу, что при указании даты на штампе, проставленном на поступившей мировому судье жалобе, допущена техническая описка, поскольку в самой жалобе законного представителя АУ УР "СК "Чекерил" Кремера К.Г. указана более поздняя дата ее составления - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, копия постановления поступила в адрес АУ УР "СК "Чекерил" лишь ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты обжалование постановления было невозможно.

Из почтового штампа на конверте (л.д. 43) усматривается, что жалоба направлена законным представителем АУ УР "СК "Чекерил" в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба подана за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Каких-либо обоснованных доводов уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не указано.

Доводы о том, что заявителем в пределах срока, установленного для обжалования постановления мирового судьи, направлялась иная жалоба, которая не была принята мировым судьей, нахожу несостоятельными. Каких-либо доказательств в обоснование приведенного довода материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

В материалах дела содержится лишь одна жалоба заявителя, которая была направлена в адрес мирового судьи по истечении срока обжалования постановления, что подтверждается конвертом, на котором проставлен штамп отправки жалобы - ДД.ММ.ГГГГ; самой жалобой, на которой указана дата ее составления - ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу законного представителя автономного учреждения Удмуртской Республики "Спортивный комплекс "Чекерил" Кремера К.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.А. Соловьев

копия верна судья Соловьев В.А.