Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8161/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.

судей Блошенко М.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к И. В. И. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

администрации Волгограда в иске к И. В. И. о сносе самовольной постройки - одноэтажного здания мастерской, расположенного по адресу: "адрес" а отказано.

В администрации Волгограда взысканы в пользу ООО " " ... "" расходы на проведение экспертизы в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи БМВ, объяснения представителя администрации Волгограда - ДИП, представителя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - ЯСС, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя И. В.И. - КЕИ, возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к И. В.И., в котором просила обязать снести за свой счет объект самовольного строительства - одноэтажное здание автомастерской, состоящее из гаражных боксов и подсобного помещения, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что ответчику на праве аренды был предоставлен земельный участок, площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"".

В ходе проведенной администрацией Волгограда совместно с комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда проверки соблюдения требований технических регламентов, градостроительного законодательства установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено здание автомастерской. Строение состоит из одноэтажных гаражных боксов и одноэтажного подсобного помещения. Здание автомастерской выступает за пределы предоставленного земельного участка на " ... " м. Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Указав, что отсутствие разрешения на строительство спорного объекта свидетельствует о самовольности его возведения, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

И В.И., представитель Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Разрешая заявленные администрацией Волгограда требования суд исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения и в иске отказал.

Судебная коллегия на может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, признает его ошибочным, основанным на неправильном применении норм действующего законодательства, в виду чего доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, постановленный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ И. В.И. на основании договора аренды N N " ... ", был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным (п.п.1.1., 1.2 договора).

Дополнительным соглашением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... ", срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ, указан площадь земельного участка - " ... " кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ И В.И. является собственником жилого дома общей площадью " ... " кв.м, литер " ... ", этажность " ... ", расположенного по адресу: "адрес", о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации N N " ... ".

Согласно техническому паспорту на объект жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в состав данного объекта входят в том числе гараж литер " ... " площадью " ... " кв.м, гараж литер " ... " площадью " ... " кв.м.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной администрацией Красноармейского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес" расположен индивидуальный жилой дом, здания автомастерской состоящие из гаражных боксов и подсобного помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пунктов 1, 2 части 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Таким образом, применительно к приведенной правовой норме, спорный объект недвижимости - здание автомастерской, состоящие из двух гаражей объектом индивидуального жилищного строительства не является, что свидетельствует о его возведении на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли.

Кроме того, согласно ч. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительстве реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления (статья 62 Градостроительного кодекса РФ).

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Доказательств обращения И. В.И. в уполномоченные органы за разрешением на строительство спорного объекта, сведений о принятии ответчиком мер по легализации указанного здания, а так же наличие акта ввода в эксплуатацию материалы дела не содержат.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03 июля 2007 года N 595-О-П, следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В тоже время, законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в рассматриваемом случае, наличие либо отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки, при отсутствии всех необходимых оснований, установленных статьей 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольное строение, правового значения не имеет.

Таким образом, поскольку спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном И. В.И. в аренду для иных целей - под индивидуальное жилищное строительство, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании ответчика земельный участок не находится, разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию здания автомастерской, состоящего из гаражных боксов и подсобного помещения, расположенного по адресу: "адрес", отсутствуют, что свидетельствует о самовольности указанного строения, предусмотренные ст.222 ГК РФ основания для признания права собственности на самовольное строение, отсутствуют, иск администрации Волгограда подлежит удовлетворению, данный объект недвижимости сносу за счет ответчика.

Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку требования администрации Волгограда удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела экспертизы надлежит возложить на ответчика, взывав с И. В.И. денежные средства в пользу ООО " ... "" в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрации Волгограда к И. В. И. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать И. В. И. снести за свой счет объект самовольного строительства - одноэтажное здание автомастерской, состоящее из гаражных боксов и подсобного помещения, расположенное по адресу: "адрес" "адрес"

Взыскать с И. В. И. в пользу ООО " ... "" расходы на проведение экспертизы в размере " ... " рублей.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна

Судья БМВ