Постановление Хабаровского краевого суда от 24 июля 2014 г. по делу N 4а-321/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Глумова В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2013 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Глумова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ОИАЗ УМВД России по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя Глумова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ (л.д.1).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2013 г. индивидуальный предприниматель Глумов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений (л.д.58-61).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2014 г. указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Глумов В.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В силу с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Глумов В.С. ДД.ММ.ГГГГ. на торговом месте N расположенном в помещении торгового центра "Премьер" по адресу: "адрес", осуществлял розничную торговлю аудиовизуальными воспроизведениями на технических носителях формата "данные изъяты" с признаками контрафактности, а именно отсутствие на внутреннем кольце диска со стороны считывания сведений о лицензиате (номера лицензии) и данных об авторском праве, что является нарушением требований ст.1300 Гражданского кодекса РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Глумова В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и привлечения его судьей районного суда к административной ответственности.

Вина Глумова В.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судей районного и краевого судов в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Глумов В.С. осуществлял продажу контрафактных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском и смежных правах, экземпляров произведений в целях извлечения дохода.

Судьей краевого суда сделан обоснованный вывод о том, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц, о чем заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Остальные доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор надзорной жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Глумовым В.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2013 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Глумова В. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников