Определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5037/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Иском Е.П.,

судей Герасимовой О.В., Волошиной Е.В.,

при секретаре Козаченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2014 года о возвращении заявления Вдовина А. И. об оспаривании бездействия Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2014 года заявление Вдовина А.И. оставлено без движения, поскольку заявителем не указаны заинтересованные лица и место их жительства или нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя в рамках оспариваемого бездействия, к заявлению не приложены сведения, подтверждающие факт совершения принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия. Заявителю предложено в срок до 20.05.2014г. или в трехдневный срок со дня получения определения устранить указанные недостатки.

08 мая 2014г. заявителем получено определение судьи от 06 мая 2014г.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2014г. заявление Вдовина А.И. возвращено со ссылкой на ч.2 ст.136 ГПК РФ по тем основаниям, что заявителем не были устранены требования судьи, содержащиеся в определении от 06 мая 2014г. об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение судьи от 23.05.2014 года о возвращении заявления отменить. Указывает, что определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.05.2014г. об оставлении заявления без движения им получено 08.05.2014г., а значит определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2014г. о возвращении заявления могло быть вынесено не ранее 24 мая 2014 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения сторон.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае неисполнения заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления, оно считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что определение судьи от 06 мая 2014 года об оставлении заявления без движения заявителем Вдовиным А.И. не исполнено.

Основанием для оставления заявления Вдовина А.И. без движения явились недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что в установленный срок заявителем данные недостатки не устранены в полном объеме.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2014 г. о возвращении заявления могло быть вынесено не ранее 24 мая 2014 года, являются необоснованными, поскольку в трехдневный срок со дня получения Вдовиным А.И. копии определения об оставлении заявления без движения, а также в срок до 20 мая 2014 года, указания судьи, изложенные в определении от 06 мая 2014 года, Вдовиным А.И. не были устранены.

В соответствии с вышеприведенным толкованием ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены определения о возвращении заявления.

При таком положении определение судьи о возвращении заявления Вдовину А.И. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 мая 2014 года о возвращении заявления Вдовина А. И. об оспаривании бездействий Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П.Иском

Судьи: Е.В. Волошина

О.В.Герасимова