Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5085/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кустовой С.В.

судей Масловой Т.В., Железовского С.И.

при секретаре Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Ниловой Г. Ю. к Радченко О. З. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Ниловой Г.Ю. - Демкиной Т.П. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения представителя Ниловой Г.Ю.- Савенко М.Г., представителя Радченко О.З.- Гурылевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Нилова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Радченко О.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею ошибочно был сделан безналичный перевод в сумме "данные изъяты" со счета в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" на счет N, принадлежащий Радченко О.З.

Письменного договора между ними не заключалось. Денежные средства до настоящего времени истице не возвращены. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты"

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Чередниченко Т.В., Соловей М.А..

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2014 года Ниловой Г.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней представитель Ниловой Г.Ю. - Демкина Т.П.., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства в размере "данные изъяты". являлись собственностью Ниловой Г.Ю., что подтверждается выпиской из лицевого счета и решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.06.2013 года. Факт того, что кредиты были взяты на нужды ООО "Стерх", ООО "Алетея" не доказан. Суд не привлек к участию в деле ООО "Стерх" и ООО "Алетея". Наличие задолженности у Ниловой Г.Ю. перед указанными предприятиями не установлено. Судом установлено наличие договорных отношение между истцом и ответчиком на основании свидетельских показаний, что в силу закона не является допустимым доказательством по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и ответчик Радченко О.З. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности судебного акта.

Чередниченко Т.В. и Соловей М.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащих образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя Ниловой Г.Ю.- Савенко М.Г., представителя Радченко О.З.- Гурылевой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возраженинй, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ниловой Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ произведен безналичный перевод денежных средств в сумме "данные изъяты" с лицевого счета N на счет N, открытый на имя Радченко О.З., что подтверждается чеком безналичного перевода от ДД.ММ.ГГГГ., мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом по счету карты Ниловой Г.Ю. в ОАО "Сбербанк России", справкой ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Радченко О.З. в ОАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГг. на ее счет поступила денежная сумма в размере "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГг. с ее счета произведены переводы на сумму "данные изъяты"

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ Радченко О.З. переведена на счет Соловей М.А. денежная сумма в размере "данные изъяты"

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, Радченко О.З. переведена на счет Чередниченко Т.В. денежная сумма в размере "данные изъяты"

Как следует из письменных пояснений Ниловой Г.Ю., она заняла деньги Радченко О.З. для погашения кредита в банке, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. на ее счет "данные изъяты" При обращении к Радченко, последняя деньги Ниловой Г.Ю. не вернула и Нилова направила в адрес Радченко О.З. письмо с просьбой возвратить сумму долга. Впоследствии оказалось, что Радченко вместе с Прозоровой И.Н., Соловей М.А., ФИО3., ФИО4 участвовала в составлении поддельных расписок от имени Ниловой, будто бы она занимала крупные суммы денег. Указанные расписки были представлены в суд Прозоровой И.Н., ООО "Стерх" в лице Чекановой И.А. в целях взыскать с Ниловой денежные средства, чтобы не платить ей долги. Факт представления поддельных документов в суды установлен вступившими в законную силу судебными решениями. В настоящее время возбуждены и рассматриваются уголовные дела.

В обосновании своих требований истцом представлены: выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., копия письма на имя Радченко О.З. с просьбой вернуть сумму долга от ДД.ММ.ГГГГ., опись вложения в корреспонденцию на имя Радченко О.З., со штемпелем ОПС места приема от ДД.ММ.ГГГГ., иные документы.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., Нилова Г.Ю. получила от Прозоровой И.Н. "данные изъяты".

Согласно копии решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2013, вступившего в законную силу 03.12.2013, оставлены без удовлетворения исковые требования Прозоровой И.Н. к Ниловой Г.Ю. о взыскании долга, пени по договору займа. Судом установлено, что Нилова Г.Ю. не ставила свою подпись в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.06.2013, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 18.09.2013г., отказано в удовлетворении иска ООО "Алетея" к Ниловой Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Нилова Г.Ю. получила от ООО "Стерх" "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2013 по делу N, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013г., с ООО "Стерх" в пользу ИП Ниловой Г.Ю. взыскано неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты". Во встречном иске ООО "Стерх" к ИП Ниловой Г.Ю. о взыскании заемных средств отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи денежных средств Ниловой Г.Ю. по представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.02.2014г., вступившего в законную силу 25.02.2014г., Прозорова И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Как следует из представленного ответчиком договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО "ДКБ "Далькомбанк" и Радченко О.З. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". под 17,5% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Цель договора: кредит на неотложные нужды.

Согласно выписке из лицевого счета Радченко О.З. в ОАО "ДКБ "Далькомбанк", ДД.ММ.ГГГГ. произведена выдача кредита в сумме "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. поступление денежных средств по договору и погашение кредита на суммы по "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств по договору и погашение кредита на сумму "данные изъяты"

Согласно приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ, Нилова Г.Ю. вносила на счет Радченко О.З. денежные суммы по договору в размере по "данные изъяты"

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ., ООО "Стерх" переведена на счет Радченко О.З. денежная сумма - оплата за товар по договору в размере "данные изъяты". (л.д.96).

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ., Ниловой Г.Ю. произведен перевод денежных средств в размере "данные изъяты". со счета в ФКБ ОАО "Далькомбанк" на счет Ниловой Г.Ю. в ДВ банке Сбербанка.

Согласно справке-ответу Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Ниловой Г.Ю. произведен безналичный перевод денежных средств в сумме "данные изъяты". на счет Радченко О.З.; ДД.ММ.ГГГГ. Радченко О.З. произведен безналичный перевод денежных средств в сумме "данные изъяты" на счет Чередниченко Т.В. и в сумме "данные изъяты". на счет Соловей М.А..

Из показаний Чередниченко Т.В. усматривается, что по просьбе руководителей предприятия, взяла в Далькомбанке кредит на свое имя в сумме "данные изъяты", которые передала Ниловой. При этом, никаких расписок не оформлялось, поскольку все были в хороших, доверительных отношениях. В начале ДД.ММ.ГГГГ. узнала, что ее кредит погашен, сама она кредит не погашала.

Согласно представленным Чередниченко Т.В. в материалы дела документам следует: согласно договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО "ДКБ "Далькомбанк" и Чередниченко Т.В. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". под 17,5% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Цель договора: кредит на неотложные нужды.

Согласно выписке из лицевого счета Чередниченко Т.В., в ОАО "ДКБ "Далькомбанк", ДД.ММ.ГГГГ. произведена выдача кредита в сумме "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. поступление денежных средств по договору и погашение кредита на суммы по "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ. поступление денежных средств по договору и погашение кредита на сумму "данные изъяты". и пополнение счета на сумму "данные изъяты"

Согласно приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ., N от "данные изъяты"., Нилова Г.Ю. вносила на счет Чередниченко Т.В. денежные суммы по договору в размере "данные изъяты"

Нилова Г.Ю. согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., внесла на счет Прозоровой И.Н. денежную сумму по договору в размере "данные изъяты"., согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., внесла на счет Инешина В.Р. денежную сумму по договору в размере "данные изъяты".; согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет Соловей М.А. денежную сумму по договору в размере "данные изъяты" согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., внесла на счет Соловей М.А. денежную сумму по договору в размере "данные изъяты"

Из письменного отзыва Соловей М.А. усматривается, что по просьбе Ниловой Г.Ю. ею ДД.ММ.ГГГГ. был взят кредит в ФКБ ОАО "Далькомбанк" в сумме "данные изъяты" Денежные средства были переданы в помещении банка Ниловой Г.Ю. в полном объеме. Инешин В.Р., Инешина О.П., Прозорова И.Н., Радченко О.З. и Чередниченко Т.В. тоже в этот день брали кредиты на свое имя и отдали деньги Ниловой Г.Ю. на общую сумму "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Радченко О.З. перечислила на ссудный счет Соловей М.А. денежные средства в размере "данные изъяты"., из которых был погашен ее кредит. Перечисление денежных средств с расчетного счета Радченко О.З., а не Ниловой Г.Ю. произошло по просьбе банка, о чем она узнала из разговора с Радченко О.З. Ошибочно перечислить денежные средства на счет Радченко О.З., Нилова Г.Ю. не могла.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что переведенные Ниловой Г.Ю. на счет Радченко О.З. ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере "данные изъяты"., были получены Радченко О.З. для погашения кредитов Соловей М.А. и ЧередниченкоТ.В. и в тот же день были переведены Радченко О.З. - на счет Чередниченко Т.В. в сумме "данные изъяты". и на счет Соловей М.А. в сумме "данные изъяты"

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права и подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

Мотивы, изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2014 года по иску Ниловой Г. Ю. к Радченко О. З. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ниловой Г.Ю. - Демкиной Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова.

Судьи: Т.В. Маслова,

С.И. Железовский.