Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5550/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Дорожко С.И., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2014 года частную жалобу представителя Долженко О.В. - Ляпина И.А. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2014 года об удовлетворении ходатайства ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о передаче дела по подсудности.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долженко О.В., Савченко И.С. обратились в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

До начала рассмотрения дела по существу от ОАО "Авиакомпания "Сибирь" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Обский городской суд г. Новосибирска по месту нахождения перевозчика.

В судебное заседание Долженко О.В., Савченко И.С., представитель ОАО "Авиакомпания "Сибирь" не явились.

В судебном заседании представитель Долженко О.В. - Березкин И.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда от 17 июля 2014 года ходатайство ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о передаче дела по подсудности удовлетворено.

С удом постановлено направить рассмотрение гражданского дела по иску Долженко О.В., Савченко И.С. обратились в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по подсудности в Обской городской суд.

В частной жалобе представитель Долженко О.В. - Ляпина И.А. просит определение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая дело в Обской городской суд Новосибирской области, суд указал, что на спорные правоотношения, связанные с перевозкой пассажира, распространяются правила исключительной подсудности.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Долженко О.В., Савченко И.С. предъявлен иск к ОАО "Авиакомпания "Сибирь", содержащий требования пассажира к перевозчику о защите прав потребителя в связи с осуществлением стыковочного рейса.

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным.

Согласно ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из содержания указанной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим законодательством не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа; обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованию, возникающему из перевозки груза.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на подсудность данной категории дел правила ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ не распространяются; она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Предъявленный иск подлежит рассмотрению как иск о защите прав потребителей, для которого в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрена альтернативная подсудность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства истцов в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст., ст. 331 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2014 года об удовлетворении ходатайства ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о передаче дела по подсудности отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Дорожко С.И.

Моргунов Ю.В.