Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-5549/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе Командирова А. А.ча на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2014 года по иску Командирова А. А.ча к открытому акционерному обществу "Газпром" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ОАО "Газпром" Лужновой О.Р., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командиров А.А. обратился с иском к ООО "Газпром" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в филиал ОАО "Газпром" Дальневосточное региональное управление охраны ОАО "Газпром" в городе Хабаровске, в Приморский отряд охраны на должность "данные изъяты". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Он был уволен за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ на смену в "адрес". С увольнением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ за день до выхода на работу сообщил по телефону вышестоящему руководству о том, что плохо себя чувствует и на работу явиться не может. ДД.ММ.ГГГГ, когда он собрался идти в "данные изъяты", его вызвали в отдел полиции "данные изъяты", где он находился с утра и до 14 часов, в связи с чем утром в больницу на прием к врачу попасть не успел. На работу ему следовало ехать в "адрес", а он находился в отделе полиции в "адрес". Маршруты автобуса в "адрес" из "адрес" были только после 16 часов 00 минут. Кроме того путь, занимает не менее 2 часов, и он мог попасть на работу только после 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он продолжал себя плохо чувствовать, в связи с чем не приехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ был день недели пятница, поэтому на прием к врачу он смог попасть только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, с указанного дня у него оформлен лист временной нетрудоспособности, который впоследствии был сдан по месту работы. Просит признать незаконным его увольнение, приказ о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности, обязать работодателя аннулировать запись о его увольнении, признать вынужденным прогулом период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Командирова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Командиров А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что причиной увольнения послужили личные неприязненные к нему отношения со стороны руководства, поскольку ранее он обращался с жалобой на работодателя в Федеральную службу по труду и занятости. Полагает, что работодатель в нарушение статьи 193 Трудового кодекса РФ незаконно применил к нему дисциплинарное взыскание спустя месяц. Кроме того, указывает на то, что работодатель незаконно применил к нему несколько дисциплинарных взысканий за один дисциплинарный проступок, лишил его премии ко дню газовой промышленности; новогодней премии и 13 заработной платы.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

До начала судебного заседания прокурором апелляционное представление отозвано.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Частью 3 указанной статьи определено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом приведенных положений норм процессуального права судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и производство по нему прекратить.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2014 года по иску Командирова А. А.ча к открытому акционерному обществу "Газпром" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, денежной компенсации морального вреда прекратить в связи с принятием отказа прокурора от апелляционного представления.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи: М.Е.Симакова

И.К.Ющенко

N 33-5549/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Командирова А. А.ча на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2014 года по иску Командирова А. А.ча к открытому акционерному обществу "Газпром" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, денежной компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 6 статьей 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор N, по условиям которого Командиров А.А. принимается в филиал ОАО "Газпром" на должность "данные изъяты".

Из пункта 3.1 трудового договора следует, что работнику устанавливается сменный режим рабочего времени.

Согласно пункту 3.2 трудового договора, режим рабочего времени и времени отдыха работнику устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Филиала.

Как следует из пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, для работников "данные изъяты" филиала ОАО "Газпром" Дальневосточное межрегиональное управление охраны ОАО "Газпром" в городе Хабаровске, которым согласно приказу филиала "О штатной расстановке" установлен сменный режим работы, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год, где режим труда и отдыха определяется графиком работы с 4-х сменным режимом работы, с продолжительностью смены 22 часа, в соответствии с которым начало работы с 09 часов 00 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, и с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут следующих суток, окончание работы в 09 часов 00 минут следующих суток.

Из актов N об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с 09 часов 05 минут до 09 часов 30 минут, 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, комиссией в составе работников первого отделения Приморского отряда охраны ФИО1 (начальника Первого отделения охраны), ФИО2. (старшего охранника Первого отделения охраны), ФИО3 (охранника Первого отделения охраны), "данные изъяты" Командиров А.А. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на рабочее место: "адрес" в течение всей смены, то есть с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной Командирова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него повышенной температуры.

На основании приказа начальника Приморского отряда охраны от ДД.ММ.ГГГГ N истец уволен с должности старшего охранника за прогул в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Командирова А.А. о восстановлении на работе, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ работодателем доказано и является прогулом, поскольку Командиров А.А. отсутствовал на работе в течение рабочей смены с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Факт своего невыхода на работу в смену с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает и сам истец.

При этом указываемую истцом причину невыхода на рабочее место - наличие высокой у него температуры, и нахождение его ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в "данные изъяты", в связи с чем не успел обратиться за медицинской помощью в "данные изъяты", нельзя признать уважительной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, как и в последующие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из сообщения главного врача КГБУЗ "Кировская центральная районная больница" следует, что прием участковыми терапевтами начинается с 08 часов 00 минут, продолжается до 16 часов 00 мину, ОСМП работает в круглосуточном режиме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец в случае болезни имел реальную возможность обратиться за медицинской помощью как до посещения отдела полиции N, так и после, начиная с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылки истца на состояние здоровья, не позволившего ему исполнять трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут истец самостоятельно пришел в приемное отделение Кировской ЦРБ. Нетрудоспособность установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано амбулаторное лечение у врача "данные изъяты". Листок нетрудоспособности истцу выдан ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает наличие у истца временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, лечение у "данные изъяты". Сведений о наличии заболевания, явившегося причиной временной нетрудоспособности Командирова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ, сообщение не содержит, что подтверждается объяснительными, в том числе Командирова А.А., Морозова А.К., показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заболеванием, которое явилось причиной его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, истец не страдал, так как жалоб, связанных с указанным заболеванием, не предъявлял и их не называл.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, учел тяжесть проступка, предшествовавшее поведение работника и его отношение к труду, и не нашел оснований для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе.

Доводы апелляционной жалобы Командирова А.А. о том, что причиной увольнения послужили личные неприязненные к нему отношения со стороны руководства, поскольку ранее он обращался с жалобой в Федеральную службу по труду и занятости, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Факт привлечения работника к дисциплинарной ответственности сам по себе не может свидетельствовать о предвзятом отношении работодателя к работнику. Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что работодатель в нарушение статьи 193 Трудового кодекса РФ незаконно применил к нему дисциплинарное взыскание спустя месяц, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан листок нетрудоспособности, в последующем был выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении у терапевта. В связи с указанным истец обоснованно был привлечен приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца, за исключением времени болезни, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат поводов для отмены или изменения оспариваемого решения, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2014 года по иску Командирова А. А.ча к открытому акционерному обществу "Газпром" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Командирова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи: М.Е.Симакова

И.К.Ющенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.