Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5608/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Дорожкиной Р.Б., Порохового С.П.

при секретаре Вьюшине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе Панова Д. А. на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2014 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Хабаровскому краю, следователю ФИО о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным правосудием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края было признано незаконным возбуждение в отношении его уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Комсомольску-на-Амуре было повторно незаконно возбуждено уголовное дело в отношении его по вышеуказанной статье "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО было вынесено незаконное постановление об объявлении его в розыск, в связи с чем, ему причинен моральный вред, затруднив ему тем самым доступ к правосудию.

Определением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2014 года исковое заявление возвращено Панову Д.А. в связи с его неподсудностью данному суду. Истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Панов Д.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что он является в связи с признанием незаконности возбуждения уголовного дела реабилитированным и поэтому имеет право выбрать суд для обращения с иском.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

Возвращая Панову Д.А. исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья пришел к выводу, что иск подан с нарушением правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

Статьей 28, частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Если иск к организации, вытекает из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления Панова Д.А. следует, что им предъявлен иск о возмещении морального вреда к федеральному органу исполнительной власти Министерству финансов РФ.

Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 года N114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" установлено, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства в Хабаровском крае находится по адресу: "адрес". На эту территорию юрисдикция Комсомольского районного суда Хабаровского края не распространяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья пришел к правильному выводу, что иск подан Пановым Д.А. с нарушением правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исковое заявление подсудно суду, юрисдикция которого распространяется на адрес: "адрес", по которому находится представительство Министерства финансов РФ - Управление Федерального казначейства в Хабаровском крае.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого заявителем судебного акта, не установлено.

Доводы Панова Д.А. о том, что он в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе подать исковое заявление определив подсудность по своему выбору судебная коллегия считает в данном случае несостоятельными. Так как вышеуказанной статьей определена подсудность по выбору заявителя это по месту жительства заявителя или по месту нахождения ответчика. Юрисдикция Комсомольского районного суда Хабаровского края не распространяется на территорию как по месту жительства заявителя так и по месту нахождения ответчика

Доводы частной жалобы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2014 года о возврате искового заявления о возвращении искового заявления Панова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным правосудием оставить без изменения, частную жалобу Панова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи О.Б. Дорожкина

С.П. Пороховой