Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2782-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В.

Ревенко Т. М.

при секретаре Шевченко М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июля 2014 года гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кыкерская средняя общеобразовательная школа" к Дунаевой Т.Н. о взыскании ущерба причиненного работником при исполнении должностных обязанностей,

и по встречному иску Дунаевой Т.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Кыкерская средняя общеобразовательная школа" о признании увольнения незаконным и изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда и взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Дунаевой Т. Н.

на решение Тунгокоченского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кыкерская средняя общеобразовательная школа" к Дунаевой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаевой Т.Н. в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кыкерская средняя общеобразовательная школа" материальный ущерб в размере "данные изъяты" коп. и судебные расходы: - за уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейки; - за проведение экспертизы в размере - "данные изъяты" копейки, а всего "данные изъяты" коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Дунаевой Т.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Кыкерская средняя общеобразовательная школа" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Кыкерская средняя общеобразовательная школа" в пользу Дунаевой Т.Н. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБОУ "Кыкерская СОШ" обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. С "Дата" Дунаева Т. Н. работала в МБОУ "Кыкерская СОШ" в должности заведующей хозяйством. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно акта проверки от "Дата" Комитета по финансам Администрации MP "Тунгокоченский район" в МБОУ "Кыкерская СОШ" выявлена задолженность, числящаяся за завхозом Дунаевой Т. Н. в сумме "данные изъяты" копеек. Добровольно возместить ущерб Дунаева Т. Н. отказалась. В связи с этим МБОУ "Кыкерская СОШ" просило суд взыскать с ответчика Дунаевой Т. Н "данные изъяты" руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Дунаева Т. Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МБОУ "Кыкерская СОШ" мотивируя следующим. С "Дата" она работала в МБОУ "Кыкерская СОШ" в должности заведующей хозяйством. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. С "Дата" с ней был заключен трудовой договор. Согласно акта проверки от "Дата" у неё выявлена задолженность в сумме "данные изъяты" копеек. С данной суммой она не согласна. "Дата" Дунаева Т. Н. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Директор её не увольнял. После обращения в прокуратуру директор издал приказ об увольнении по п.7 ст.81 ТК РФ с "Дата" за совершением работником виновных действий. Считала данные действия работодателя незаконными. С учетом уточнений просила суд признать увольнение по п.7 ст.81 ТК РФ не законным, изменить формулировку основания увольнения на ст.80 ТК РФ. Также Дунаева Т. Н. просила взыскать с МБОУ "Кыкерская СОШ" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, заработную плату за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства Дунаева Т. Н. отказалась от исковых требований в части признания увольнения по п.7 ст.81 ТК РФ не законным, изменении формулировки основания увольнения на ст.80 ТК РФ; взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с тем, что ответчик до вынесения решения по делу в добровольном порядке исполнил данные требования. Просила в данной части исковых требований производство прекратить.

Определением суда от "Дата" производство по указанным выше встречным исковым требованиям прекращено в связи с отказом Дунаевой Т.Н. от исковых требований в данной части.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дунаева Т. Н. выражает несогласие с решением суда. По ее мнению, судом неполно исследованы представленные в качестве доказательств документы, а именно, ее характеристика, согласно которой она является добросовестным и ответственным работником. Не соглашаясь с действиями работодателя по выявлению денежных сумм, подлежащих отчетности, она обращалась в Комитет по финансам администрации муниципального района. По результатам проверки составлен акт от "Дата" и указана задолженность на "Дата" в сумме "данные изъяты" руб. С данным актом она не согласна и считает, что проверка была проведена поверхностно. Кроме того, Дунаева Т. Н. выражает несогласие с заключением эксперта по следующим основаниям. Полагает, что на изучение эксперту были представлены материалы дела и те же бухгалтерские документы, а именно: выписки из журнала - операций N "Касса", выписки из журнала - операций N "Расчеты с подотчетными лицами", которые были использованы при составлении акта от "Дата" Комитетом по финансам администрации муниципального района "Тунгокоченский район", документы находились у истца, ознакомиться с документами в полном объеме у нее не было возможности, хотя об этом Дунаева Т. Н. заявляла в суде. Считает, что эксперт должен был провести полную проверку исполнения сметы расходов в МБОУ "Кыкерской СОШ" по аналогии с представленным мной актом (копией) от 16.12.2011. Полная проверка финансовой деятельности была необходима для установления возможности образования задолженности вследствие неучтенных выданных бухгалтером денежных средств. Ссылается на то, что ею были представлены суду журналы - операции, с которыми она полностью не успела ознакомиться. Дунаевой Т. Н. было обращено внимание суда на следующее: в журнале имеются авансовые отчеты бухгалтера без расходных кассовых ордеров. Эксперту необходимо было проверить вышеуказанные факты, ознакомившись со всеми бухгалтерскими документами, а не только в отношении нее. Судом не оценены объяснения директора Пляскина В. И. о том, что он не обеспечил условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ценностей, что в силу ст. 239 ТК РФ исключает материальную ответственность работника. Кроме того, не было условий для хранения материальных ценностей, ею были предоставлены суду фотографии ее рабочего места. Фактически она работала в коридоре, условий для хранения документов и ценностей не было. Сейф появился недавно, однако его забирали на время ЕГЭ, сейф находился в комнате, в которую имелся доступ через отверстие в стене. До появления сейфа деньги хранились в шкафу. Дунаева Т.Н. считает, что задолженность образовалась не по ее вине, и она не должна нести материальную ответственность за недостачу денежных средств, которых она не получала. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МБОУ "Кыкерская СОШ".

Ответчик Дунаева Т. Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, истец МБОУ "Кыкерская средняя общеобразовательная школа" своего представителя не направило, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела указанные участники извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Дунаевой Т. Н. по ордеру адвоката Пименову М. И., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с "Дата" Дунаева Т. Н. работала в МБОУ "Кыкерская СОШ" в должности заведующей хозяйством. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности за переданные ей под отчет материальные ценности. С "Дата" с ней был заключен трудовой договор по должности на полную ставку заведующей хозяйством и 0.5 ставки кладовщика.

Согласно акта от "Дата" Комитета по финансам Администрации MP "Тунгокоченский район" в МБОУ "Кыкерская СОШ" выявлена задолженность, числящаяся за завхозом Дунаевой Т. Н. в сумме "данные изъяты" копеек.

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от "Дата" экспертами выявлено отклонение суммы денежных средств выданных из кассы (недостача) подотчет от суммы авансовых отчетов допущенное Дунаевой Т.Н. за период с "Дата" по "Дата". Отклонение суммы денежных средств выданных из кассы (недостача) подотчет от суммы авансовых отчетов допущенное Дунаевой Т.Н. за период с "Дата" по "Дата" с учетом остатка задолженности на "Дата" "данные изъяты" руб. - составила "данные изъяты" руб.

Согласно расходных кассовых ордеров (за исключением расходного кассового ордера N от 22.11.2012) в период работы Дунаевой Т. Н. в МБОУ "Кыкерская СОШ" в должности заведующей хозяйством и кладовщика получила денежные средства в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами (за исключением расходного кассового ордера N от 22.11.2012) подписанные Дунаевой Т. Н. и исследованными в судебном заседании.

Сведений о том, что она отчиталась об их расходовании, либо возвратила указанную сумму в кассу предприятия, материалы дела не содержат. Таких доказательств Дунаевой Т. Н. суду не представлено.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Данные выводы суда основаны на вышеприведённых доказательствах, исследованных в судебном заседании и правильно оценённых судом.

Выводы являются мотивированными, соответствуют доказательствам по делу и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с актом проверки Комитета по финансам администрации муниципального района от "Дата" и с заключением проведённой по делу судебной бухгалтерской экспертизы не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку доказательств, опровергающих приведённые доказательства, Дунаевой Т. Н. суду не представлено.

Не может быть принят в качестве состоятельного и довод заявителя жалобы о том, что ей было недостаточно времени для предоставления доказательств и ознакомления с материалами дела, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец ссылалась на данные обстоятельства в суде первой инстанции.

Необоснованным является также и довод заявителя жалобы о том, что работодателем не были обеспечены условия для хранения материальных ценностей, так как судом установлено, что денежные средства и документы хранились в отведённом работодателем месте, которое запиралось на ключ, что исключало доступ к материальным ценностям посторонних лиц. Кроме того, в период работы ответчика в школе взломов и проникновений не было.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Ануфриева Н. В.

Ревенко Т. М.