Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-4361/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Коничевой А.А., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлушкова А. К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2014 года, которым Павлушкову А. К. отказано в удовлетворении исковых требований к Дубровину Ю. А. , Жирову Д. Н. , Бобылеву Г. С. , Лоховниной М. Л. , Козыреву М. И. , Виноградову Е. Д. , Пушкову А. Ю. , Орлову О. А. , Швед К. Г. , Самойлович О. П. , Глазкову Н. А. , Лучину В. В. , Осиповой В. В. , Якунину Е. В. , Смирнову В. Н. , Татаринович В. В. , Фроловой Г. А. , Князеву А.А. , Телятьеву Е. В. , Ивановой Л. В. о понуждении заключения договора аренды земельного участка с множественностью сторон на стороне арендатора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истцов Кривцова Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлушков А.К., являясь собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м у дома N ... по "адрес" , обратился в суд с иском к владельцам гаражных боксов Дубровину Ю.А., Жирову Д.Н., Бобылеву Г.С., Лоховниной М.Л., Козыреву М.И., Виноградову Е.Д., Пушкову А.Ю., Орлову О.А., Швед К.Г., Гресь Л.В., Глазкову Н.А., Лучину В.В., Осиповой В.В., Якунину Е.В., Смирнову В.Н., Татаринович В.В., Фроловой Г.А., Князеву А.А., Телятьеву Е.В., Ивановой Л.В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исковые требования мотивировал тем, что договорами на долевое участие в строительстве гаражей было предусмотрено условие о внесении арендной платы за землю, но ответчики уклоняются от заключения соответствующих договоров, чем нарушены его права как собственника земельного участка.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд признать договоры аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с ответчиками заключенными; признать действительным приложение N ... к договорам аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с определением количества квадратных метров для каждого из ответчиков. Также просил дополнить договоры аренды земельного участка пунктом 3.3.3 следующего содержания: "В случае неоплаты арендных платежей и других долгов, превышающих 25 процентов от стоимости недвижимости, указанной в договоре на долевое участие в строительстве гаража, применяется закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N2872-1 "О залоге" и комментарии к параграфу 3 "Залог" главы 23 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 3.2.12 следующего содержания: "Осмотреть, проверить, опломбировать систему электрического самовольного подключения гаража к основному силовому кабелю в присутствии ответственного лица, работающего по договору с арендодателем, с составлением соответствующих документов. Срок один месяц".

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Данилов А.В., ненадлежащий ответчик Гресь Л.Е. заменена на надлежащего - Самойлович О.П.

В судебное заседание истец Павлушков А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики Бобылев Г.С., Жиров Д.Н., Орлов О.А., Иванова Л.В., Телятьев Е.В., Князев А.А., Фролова Г.А., Татаринович В.В., Смирнов В.Н., Якунин Е.В., Осипова В.В., Лучин В.В., Глазков Н.А., Швед К.Г., Пушков А.Ю., Виноградов Е.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Их представитель по доверенности Кривцов Ю.Н. в судебном заседании иск не признал, указав на отсутствие оснований к понуждению ответчиков к заключению договоров аренды.

Ответчики Самойлович О.П., Дубровин Ю.А., Лоховнина М.Л., Козырев М.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо Данилов А.В., представители третьих лиц гаражных кооперативов "Манеж-3", "Манеж-5", "Манеж-6", "Монолит-3" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлушков А.К. просит об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска по мотиву неправильного установления фактических обстоятельств дела, указывая, что право пользования земельным участком, находящимся в его собственности, не может предоставляться бесплатно, собственники недвижимости обязаны заключить с ним договоры аренды земли, на которой расположено их имущество в силу наличия преимущественного права покупки или аренды этого участка.

На апелляционную жалобу представителем Бобылева Г.С., Жирова Д.Н., Орлова О.А., Ивановой Л.В., Телятьева Е.В., Князева А.А., Фроловой Г.А., Татаринович В.В., Смирнова В.Н., Якунина Е.В., Осиповой В.В., Лучина В.В., Глазкова Н.А., Швед К.Г., Пушкова А.Ю., Виноградова Е.Д. по доверенности Кривцовым Ю.Н. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные Павлушковым А.К. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем другому лицу, по заключению с последним договора аренды земли, понуждение к заключению которого, в данном случае, недопустимо. Отсутствие соглашения между сторонами по делу не препятствует истцу обращаться с иском о взыскании денежных средств за фактическое использование участка исходя из принципа платности, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание принципы равенства участников гражданских отношений, свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, отсутствие предусмотренных законом оснований, по которым заключение договора для ответчиков является обязательным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска и полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы о фактическом использовании ответчиками земельного участка и необходимости внесения за это платы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, а могут служить поводом для взыскания денежных средств за пользование землей, о чем в настоящем деле истцом заявлено не было.

Ссылка апеллянта на наличие у ответчиков преимущественного права покупки или аренды земли отклоняется судебной коллегией, как не содержащая правовых оснований для вмешательства в решение суда.

При таких обстоятельствах дела решение суда следует признать законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлушкова А. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: