Решение Ярославского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 2-275/2012

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н.,

при секретаре Сурковой Т.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По обращению ФИО1 заместителем прокурора Ленинского района г. Ярославля вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.60 КоАП РФ.

Указанное определение обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.60 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить как принятое без учета конкретных обстоятельств дела, принять решение об отмене определения заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 , поддержавшую доводы жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.60 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с подачей последним заявления в Следственное управление Следственного комитета России о совершении преступления. Постановлением от 27 января 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом к обстоятельствам, исключающим производство по делу, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, статья 24.5 КоАП РФ относит отмену закона, установившего административную ответственность.

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 10.08.2012 года, статья 5.60 КоАП РФ, устанавливавшая административную ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию - клевету, признана утратившей силу.

На основании изложенного, на момент принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 15.08.2012 года действовал закон, отменяющий административную ответственность за клевету.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.60 КоАП РФ, не могло быть начато, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Ленинского района г. Ярославля правомерно.

Судебная инстанция, рассмотревшая жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений не допустила. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов