Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-3831/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Колозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

23 июля 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" о признании незаконным пункта 1 предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" Государственной инспекцией труда в Ярославской области было выдано предписание N об устранении нарушений трудового законодательства, отмеченных в акте проверки, сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ .

Не согласившись с указанным предписанием, считая его подлежащим отмене, ГБУЗ Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в части пункта 1, обязывающего заявителя в соответствии со ст. 173 ТК РФ оформить учебный отпуск Бойчук Н.П. (издать приказ на отпуск, внести изменения в табель учета рабочего времени и т.д.), в связи с увольнением Бойчук Н.П. по собственному желанию произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В обоснование требований указано, что в соответствии с утвержденным графиком ежегодных отпусков работников учреждения, отпуск фельдшера экспертного отдела Бойчук Н.П. был предоставлен с 01.02.2012 года по 29.02.2012 года. В период нахождения в указанном отпуске, 07.02.2012 года Бойчук Н.П. обратилась с заявлением о предоставлении ей учебного отпуска с 13.02.2012 года по 25.02.2012 года на основании справки-вызова N , потребовав продлить очередной отпуск на количество дней учебного отпуска. Бойчук Н.А. было разъяснено, что действующим трудовым законодательством одновременное предоставление двух отпусков либо продление очередного отпуска на количество дней учебного отпуска не предусмотрены, равно как не имеется оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 124 ТК РФ, для переноса ежегодного оплачиваемого отпуска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что обязанность работодателя по предоставлению работнику, успешно обучающемуся по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющим государственную аккредитацию, является безусловной; при совпадении учебного отпуска работника с его ежегодным отпуском по графику работодатель обязан предоставить работнику учебный отпуск, оформив его надлежащим образом, и согласовать с работником вопрос о времени использования оставшейся части ежегодного отпуска.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные доказательства исследовал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, сделал выводы, с которыми судебная коллегия соглашается. Судом правильно применены нормы материального права, указанные в решении.

Согласно ч.1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

В соответствии с положениями ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Учебный отпуск - это гарантированная трудовым законодательством мера, позволяющая сотруднику осуществлять обучение без отрыва от работы. Ежегодный оплачиваемый отпуск работодатель обязан предоставлять работнику по правилам главы 19 ТК РФ без изъятий и нарушений. Отпуска, предоставляемые в связи с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования без отрыва от работы, имеют строго целевое назначение и должны быть использованы в установленные сроки.

Трудовое законодательство не предусматривает права работодателя самостоятельно определять, на какие дни может быть предоставлен учебный отпуск, и не устанавливают порядок такого распределения. Работодатель должен руководствоваться исключительно датами, указанными в справке-вызове.

Таким образом, в силу ст. 114, 173 ТК РФ сотрудник, обучающийся без отрыва от производства, имеет право на оба отпуска: основной ежегодный оплачиваемый и учебный. Поэтому, если учебный отпуск совпадает с основным, работодатель по согласованию с работником должен перенести основной оплачиваемый отпуск на другой период в соответствии со ст. 124 ТК РФ.

Иное толкование приведенных норм приведет к нарушению трудовых прав и гарантий работника, что противоречит целям и задачам трудового законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с утвержденным графиком ежегодных отпусков работников учреждения, отпуск фельдшера экспертного отдела Бойчук Н.П. был предоставлен с 01.02.2012 года по 29.02.2012 года. В период нахождения в указанном отпуске, 07.02.2012 года Бойчук Н.П. обратилась с заявлением о предоставлении ей учебного отпуска с 13.02.2012 года по 25.02.2012 года на основании справки-вызова N , потребовав продлить очередной отпуск на количество дней учебного отпуска, однако учебный отпуск Бойчук Н.П. предоставлен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о незаконности отказа ГБУЗ ЯО "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" в предоставлении работнику Бойчук Н.П. учебного отпуска, о законности и обоснованности оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

Доводы жалобы по сути сводятся к иному токованию норм материального права, регулирующих спорные отношения. Вместе с тем, иное толкование приведенных норм, не предусматривающее право работника использовать очередной и учебный отпуск, нарушает трудовые права и гарантии работника, не соответствуют основным принципам трудового законодательства.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены судебного решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: