Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2014 г. по делу N 33-3331/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Смирновой Н.И.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Б на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 мая 2014 года, по которому:

В исковых требованиях Б об отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданное на имя Р на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , находящимся по адресу: "Адрес обезличен" , на землях поселений, предоставленным для строительства и обслуживания жилого дома; о признании за Б , права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , находящимся по адресу: "Адрес обезличен" , на землях поселений, предоставленным для строительства и обслуживания жилого дома, отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения ответчика Р ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с иском к Р . об отмене свидетельства о государственной регистрации права, выданное на имя Р на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , находящимся по адресу: "Адрес обезличен" , на землях поселений, предоставленным для строительства и обслуживания жилого дома; признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что решением Усть-Вымского районного суда от "Дата обезличена" за ним признано право собственности на жилой дом "Адрес обезличен" , в регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. при жилом доме "Адрес обезличен" , ему было отказано, со ссылкой на то, что собственником указанного земельного участка является Р . Полагает, что спорный земельный участок площадью ... кв.м., должен следовать судьбе дома, собственником которого он является.

В судебном заседании истец Б . не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ... исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Р в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица- Администрация городского поселения " ... " и Управление ... в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства третьих лиц, адресованные суду о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Б ставится вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Участвующий в суде апелляционной инстанции Р с доводами жалобы не согласен, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания, и не явились в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,спорный земельный участок предоставлялся решением администрации ... от "Дата обезличена" N ... Р для строительства и обслуживания жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.N8,9). На указанном участке расположен жилой дом ...

"Дата обезличена" года Р , составлено завещание, содержащее распоряжение о завещании жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося в "Адрес обезличен" своим сыновьям Р и Р в равных долях, каждому.

Наследодатель Р умерла - "Дата обезличена" г., наследник Р умер - "Дата обезличена" года.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" г. установлен факт принятия наследства Р , открывшегося после смерти матери Р .

"Дата обезличена" г. нотариусом Усть- Вымского нотариального округа Республики Коми, Р выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: "Адрес обезличен" , общей площадью ... и на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: "Адрес обезличен" .

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от "Дата обезличена" г. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен" , является Р , дата регистрации- "Дата обезличена" г.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" г. установлен факт принадлежности завещания Б , составленного "Дата обезличена" г. в "Адрес обезличен" , Р .

Ранее, Б . обращался в Усть-Вымский суд с иском к Р об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному на имя Р на жилой дом "Адрес обезличен" и признании права собственности на указанный дом, ссылаясь на имеющееся у него завещание, составленное Р . "Дата обезличена" в его пользу.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" г. принято признание иска Р ., признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное "Дата обезличена" г. нотариусом Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми, зарегистрированное в реестре за N ... , подтвердившее возникновение права собственности Р на жилой дом N ... , расположенный в "Адрес обезличен" , и признано право собственности на указанный жилой дом за Б .

Решение вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2,ч. 4 ст.1152,1153 ГК РФ, установив вышеприведенные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ответчик Р на законных основаниях является собственником спорного земельного участка общей площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен" , поскольку право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к

другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством. При этом суд указал, что

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" г., которым признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное "Дата обезличена" г. нотариусом ... нотариального округа Республики Коми, зарегистрированное в реестре за N ... подтвердившее возникновение права собственности Р на жилой дом "Адрес обезличен" , а также признано право собственности на указанный жилой дом за Б , правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда в силу следующего.

В обоснование своего права на земельный участок истец указал на факт признания в судебном порядке за ним права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, что влечет за собой, по мнению истца, признание за ним права собственности на земельный участок, который должен следовать судьбе дома.

В тоже время в качестве основания возникновения права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истец ссылался на имеющееся у него завещание, составленное Р в его пользу. Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями закона о наследовании.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). (пункт 79)

Как следует из обстоятельств дела, наследодателем Р . завещался только дом, судьба которого, равно как и судьба земельного участка разрешена ранее принятым решением ... районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" и выданными свидетельствами о праве собственности Р ., фактически принявшего наследство. Переход права собственности на дом от ответчика к истцу установлен судом, принявшим признание иска Р . и постановившим "Дата обезличена" года соответствующее решение, которым судьба земельного участка не была разрешена.

Государственная регистрация права собственности Р на спорный земельный участок произведена "Дата обезличена" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "Дата обезличена" , выданного нотариусом ... нотариального округа ... "Дата обезличена" , реестровый номер ...

Документ, послуживший основанием для указанных регистрационных действий, в настоящий момент не оспорен, не признан судом недействительным. Вопреки доводам апелляционной жалобы завещание, составленное Р "Дата обезличена" года в пользу ответчика, также не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок у суда не имелось.

Наряду с этим, наличие вступившего в законную силу решения ... районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" г., установившего факт принятия наследства Р , открывшегося после смерти матери Р , и являющееся безусловным основанием для признания за Р ., в силу требований ст. 218 ГК РФ, права собственности на наследственное имущество, в виде спорного земельного участка, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном понимании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Б -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-