Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-4305/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Маркелова К.Б., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Рубцовой А.Д. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 06 июня 2014 года, которым

иск Рубцовой (Поляковой) А.Д. к Запорожец Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконно владения, возложении обязанности убрать хозяйственные постройки и насаждения - оставлен без удовлетворения;

встречный иск Запорожец Н.В. к Рубцовой (Поляковой) А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать хозяйственные постройки - удовлетворен;

обязана Рубцова (Полякова) А.Д. не чинить Запорожец Н.В. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым "Номер обезличен" общей площадью ... кв.м. (согласно свидетельства о государственной регистрации права "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . и кадастрового паспорта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ), расположенным по адресу: "Адрес обезличен" ;

обязана Рубцова (Полякова) А.Д. убрать с земельного участка с кадастровым "Номер обезличен" , расположенного по адресу: "Адрес обезличен" , принадлежащего на праве собственности Запорожец Н.В. , установленный забор и дровяник.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Рубцовой А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцова (Полякова) А.Д. обратилась в суд к Запорожец Н.В. с иском об истребовании имущества из чужого незаконно владения, возложении обязанности убрать хозяйственные постройки и насаждения.

В свою очередь Запорожец Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Рубцовой (Поляковой) А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать хозяйственные постройки.

В судебном заседании на заявленных требованиях истец, ответчик по встречному иску, настаивает; в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик, истец по встречному иску, с иском не согласна, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, удовлетворив встречный иск..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 60, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право гражданина на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определять местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что на основании решения ... сельского совета народных депутатов от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Рубцовой (Поляковой) А.Д. для веления личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью ... м.

Выпиской из Государственного кадастра недвижимости установлено, что в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым "Номер обезличен" , расположенном по адресу: "Адрес обезличен" , площадью ... кв.м. Правообладатель - Рубцова (Полякова) А.Д., вид права собственность. Право собственности Рубцовой (Поляковой) А.Д. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата обезличена" .

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей "Номер обезличен" , выданному в "Дата обезличена" , Запорожец Н.В. имеет в пожизненном наследуемом владении земельный участок площадью ... кв.м., состоящий из ... -х, расположенных в ... части кадастрового квартала.

Как следует из материалов дела, участки сторон поставлены на кадастровый учет. Земельному участку Рубцовой (Поляковой) присвоен кадастровый номер ... ; земельному участку Запорожец был присвоен кадастровый номер ... При этом указанные участки были поставлены на кадастровый учет декларативно.

Постановлением АМО СП " ... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об исправлении технической ошибки" внесены изменения в свидетельство о ПНВ "Номер обезличен" . В частности указано "в строке "постоянное владение ... " дополнительно читать "в том числе ... участок - ... из земель населенного пункта, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" при доме, для ведения личного подсобного хозяйства; ... участок - ... из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный через проезд (хоз.дорога)".

"Дата обезличена" ФГПУ "ФКП Росреестра" по РК принято решение "Номер обезличен" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Вместо земельного участка с кадастровым номером ... в ГКН внесены сведения о двух земельных участках с кадастровыми "Номер обезличен" (площадь ... кв.м., месторасположение: "Адрес обезличен" ) и "Номер обезличен" (площадь ... кв.м., месторасположение: "Адрес обезличен" ), правообладателем которых является Запорожец Н.В.

Право собственности Запорожец Н.В. на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Дата обезличена" .

Доказано также, что земельный участок Поляковой А.Д. с кадастровым "Номер обезличен" и земельный участок Запорожец Н.В. с кадастровым "Номер обезличен" являются смежными.

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из того, что границы спорных участков земли надлежащим образом в установленном порядке не устанавливались. Местоположение границ спорных участков сторонами в отношении участков не согласовывалось. Данные о местоположении границ участков в государственный кадастр недвижимости (ранее земельный кадастр) не вносились.

Для полного всестороннего изучения обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой выявлена разность между фактическим использованием земельных участков сторонами и данными в правоустанавливающих документах.

Экспертизой установлено, что внутри земельного участка Рубцовой (Поляковой) А.Д., огороженного забором, находится земельный участок Запорожец Н.В. с кадастровым "Номер обезличен" . За пределами земельного участка огороженного забором, с ... стороны, находится баня, используемая по назначению Рубцовой (Поляковой) А.Д.

Фактическая площадь используемого земельного участка Рубцовой (Поляковой) А.Д. и площадь участка, огороженная забором, превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на ... кв.м.

Фактические границы, конфигурация и размеры земельного участка расположенного по адресу: "Адрес обезличен" , с кадастровым "Номер обезличен" не соответствуют схеме расположения участка по свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землей "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . Фактическая площадь земельного участка с кадастровым "Номер обезличен" увеличена за счет размещения построек и заборов вне границ участка.

Конфигурация изменена путем переустановки заборов.

Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым "Номер обезличен" , принадлежащего Запорожец Н.В., определенная посредством инструментальных измерений составляет - ... кв.м., что не соответствует площади участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Фактические границы, конфигурация и размеры земельного участка расположенного по адресу: "Адрес обезличен" , через проезд (хоз.дорогу) от дома "Номер обезличен" , кадастровый "Номер обезличен" не соответствуют схеме расположения участка по свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землей "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . Фактические границы, конфигурация и размеры земельного участка изменены в связи с расположением хозяйственных построек и заборов Рубцовой (Поляковой) А.Д.

Таким образом, имущество Запорожец Н.В. (хозпостройки, кусты, мусор)

на земельном участке Рубцовой (Поляковой) А.Д., расположенном по адресу: "Адрес обезличен" кадастровый "Номер обезличен" отсутствует. В то же время, на земельном участке Запорожец Н.В., расположенном по адресу: "Адрес обезличен" , через проезд (хоз.дорогу) от дома "Номер обезличен" , кадастровый "Номер обезличен" находится имущество Рубцовой (Поляковой) А.Д. (забор, дровяник). По западной стороне земельный участок огорожен забором Рубцовой (Поляковой) А.Д., с южной стороны на земельном участке частично находится дровяник Рубцовой (Поляковой) А.Д.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств и проведенной экспертизы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, и установив, что границы, конфигурация и размеры земельного участка изменены Рубцовой А.Д. в одностороннем порядке, в связи с чем хозяйственные постройки последней (забор, дровяник) фактически находятся на земельном участке, предоставленном на праве собственности Запорожец Н.В., пришел к правильному выводу о наличии оснований для обязания Рубцовой А.Д. убрать с земельного участка, принадлежащего на праве собственности Запорожец Н.В., забор и дровяник.

Судебная коллегия полагает состоявшееся решение об удовлетворении заявленных встречных исковых требований Запорожец Н.В. и об отказе в удовлетворении исковых требований Рубцовой А.Д. постановленным в соответствии с нормами закона, определяющими право владельца земельного участка требовать устранения нарушений своего права пользования земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с заключением землеустроительной судебной экспертизы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства в подтверждение этих обстоятельств, которые бы опровергли выводы эксперта.

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом при проведении исследования было проведено обследование территории с производством необходимых замеров, отражающих ее состояние к настоящему времени, при проведении экспертизы присутствовали стороны. Заключение судебной экспертизы по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы относятся к компетенции эксперта. Судебный эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Также несостоятельными, по мнению судебной коллегии, являются доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен Запорожец Н.В. незаконно, поскольку требование о признании незаконным свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей "Номер обезличен" от "Дата обезличена" либо постановления АМО СП " ... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об исправлении технической ошибки" Рубцовой А.Д. не заявлено, регистрация права собственности Запорожец Н.В. произведена в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцовой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: