Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-14431/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Давыдовой О.Ф. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВаРусЛес" на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Белик Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "ВаРусЛес" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, Белик Т.Е. указала, что М. работал по срочному трудовому договору в ООО "ВаРусЛес" с "дата изъята по "дата изъята в должности "данные изъяты" разряда. "дата изъята М. умер. "дата изъята им было подано исковое заявление о взыскании заработной платы и денежных компенсаций с ООО "ВаРусЛес". Гражданское дело по иску Белик М.Г. к ООО "ВаРусЛес" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы было рассмотрено Свердловским судом г.Иркутска, 28 марта 2011 года вынесено заочное решение о взыскании с ООО "ВаРусЛес" в пользу М. общей суммы "данные изъяты". Заочное решение суда по заявлению ответчика было отменено, производство по гражданскому делу прекращено. Белик Т.Е. неоднократно обращалась к генеральному директору ООО "ВаРусЛес" Мерзлякову В.А. по вопросу расчета задолженности М., но в этом ей было отказано.

Просила взыскать с ООО "ВаРусЛес" задолженность по заработной плате за период работы М. с "дата изъята по "дата изъята в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день смерти Белик М.Г. включительно, в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за неиспользованный отпуск М. в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Белик Т.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности - Косухина Е.Е. исковые требования Белик Т.Е. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Заявила ходатайство о пропуске истцом Белик Т.Е. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Полагает, что срок для предъявления требований, вытекающих из трудовых отношений, к ответчику истек "дата изъята, срок для предъявления к ответчику требований, связанных с выплатой причитающихся сумм на день смерти работника, истек "дата изъята.

Третье лицо Доровских М.И., действующая в интересах несовершеннолетней Белик Е.М., в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2011 года исковые требования Белик Т.Е. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ВаРусЛес" в пользу Белик Т.Е. невыплаченную М. заработную плату в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказал.

В кассационной жалобе представитель ООО "ВаРусЛес" по доверенности - Косухина Е.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд установил единственное нарушение работодателем ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете задолженности по заработной плате, а именно то, что работодатель не учел в трудовом договоре с М. конкретный размер районного коэффициента и северной надбавки. Заявитель жалобы не согласна с расчетом, приведенным в решении суда. Указывает, что суд при исчислении заработной платы М. дважды применил районный коэффициент и северную надбавку. Кроме того, судом неверно произведен расчет НДФЛ и расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с "дата изъята по "дата изъята. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также пропущен срок для обращения в суд.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., пояснения представителя ООО "ВаРусЛес" по доверенности - Косухиной Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Белик Т.Е., возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.141 Трудового кодекса РФ, ст.1183 Гражданского кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов в соответствии с законодательством РФ о наследовании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, М. работал в ООО "ВаРусЛес" в должности "данные изъяты" разряда вахтовым методом с "дата изъята по "дата изъята.

Согласно срочному трудовому договору от "дата изъята "номер изъят" Белик М.Г. была установлена часовая тарифная ставка "данные изъяты" руб., с учетом районного коэффициента в размере, утвержденном законодательством для данного региона, и северной надбавки в размере "данные изъяты"%. Условия расчета заработной платы приведены в п "данные изъяты" трудового договора. Продолжительность рабочего дня составляет "данные изъяты" часов, ежегодный оплачиваемый отпуск "данные изъяты" календарных дня. Выплата заработной платы работнику должна осуществляться в следующем порядке: аванс 30-го числа текущего месяца, заработная плата 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Работодатель ООО "ВаРусЛес" за период с "дата изъята по "дата изъята выплатил Белик М.Г. заработную плату один раз в размере "данные изъяты".

Согласно расчету, произведенному судом, размер задолженности ООО "ВаРусЛес" по заработной плате, невыплаченной Белик М.Г., составляет "данные изъяты".

Ежегодный оплачиваемый отпуск Белик М.Г. до его увольнения работодателем не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Как следует из свидетельства о смерти "номер изъят" от "дата изъята, М. умер "дата изъята.

Белик Т.Е. является матерью умершего М., что подтверждается записями в свидетельстве о рождении "номер изъят" от "дата изъята.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы Белик М.Г. работодателем ООО "ВаРусЛес" и удовлетворении исковых требований Белик Т.Е. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с расчетом, приведенным в решении суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования, суд установил, что в нарушение требований ст.57 Трудового кодекса РФ работодатель не указал в трудовом договоре конкретный размер районного коэффициента и северной надбавки, при начислении заработной платы работнику, работодатель не начислил северную надбавку и районный коэффициент, что противоречит действующему трудовому законодательству.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Не является основанием к отмене решения суда довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к требованиям истицы, поскольку суд первой инстанции обсудил ходатайство Белик Т.Е. о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и с учетом фактических обстоятельств дела, которые были расценены им как уважительные, обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления срока.

Доводы ООО "ВаРусЛес", приведенные в обоснование кассационной жалобы, приводились ответчиком в обоснование возражений на исковые требования, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2011 года, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ткачук

Судьи

О.Ф. Давыдова