Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33-5472/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Мироновой И.П. и Быковой Н.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по культуре, молодежной политике и спорту администрации (данные изъяты) муниципального района к В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе начальника Управления по культуре, молодежной политике и спорту администрации (данные изъяты) муниципального района (данные изъяты) Л.И. на решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята года,

УСТАНОВИЛА:

Управление по культуре, молодежной политике и спорту Администрации (данные изъяты) муниципального района обратилось в суд с иском к В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что (данные изъяты) В.П. с Дата изъята года по Дата изъята года работал у истца водителем на автомобиле ВАЗ-21213 "Нива", государственный регистрационный знак (данные изъяты)

Дата изъята года не при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем ВАЗ - 21213 "Нива" государственный регистрационный знак (данные изъяты) В.П. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла (данные изъяты) Т.В. Уголовное дело в отношении Кузьменко В.П. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением (данные изъяты) городского суда от Дата изъята года с истца в пользу потерпевших (данные изъяты) А.А. и (данные изъяты) А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей: по (данные изъяты) рублей каждому. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от Дата изъята года N Номер изъят. Просили взыскать с (данные изъяты) В.П. в пользу Управления по культуре, молодежной политике и спорту Администрации (данные изъяты) муниципального района в возмещение ущерба (данные изъяты) рублей.

Решением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята года Управлению по культуре, молодежной политике и спорту Администрации (данные изъяты) муниципального района в удовлетворении исковых требований к В.П. о взыскании (данные изъяты) рублей в возмещение ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе, начальник управления по культуре, молодежной политике и спорту администрации (данные изъяты) муниципального района (данные изъяты) Л.И. указывает, что ответчик (данные изъяты) В.П. работала у истца на автомобиле ВАЗ-21213 "Нива" не при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем совершил ДТП, в результате которого погибла (данные изъяты) Т.В.

Постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята года с истца в пользу потерпевшего (данные изъяты) А.А. и (данные изъяты) А.И. взыскана компенсация в сумме (данные изъяты) рублей. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением N Номер изъят от Дата изъята года, что является материальным ущербом для Управления. В соответствии со ст. 238, п. 8 ст. 243 ТК РФ истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика, своего работника не при исполнении им своих трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. Просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика (данные изъяты) В.П. возмещение ущерба в размере (данные изъяты) рублей.

В письменных возражениях (данные изъяты) В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 243 Кодекса устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что (данные изъяты) В.П. с Дата изъята работал водителем в Управлении по Культуре, молодежной политике и спорту Администрации (данные изъяты) муниципального района.

На основании приказа начальника Управления по Культуре, молодежной политике и спорту Администрации (данные изъяты) муниципального района N Номер изъят от Дата изъята (данные изъяты) В.П. для личных нужд на Дата изъята г. был выделен автомобиль ВАЗ-21213 "Нива", государственный регистрационный знак (данные изъяты).

В период с 23 часов 30 минут Дата изъята до 1 часа 00 минут Дата изъята (данные изъяты) В.П., находясь около поселка "адрес изъят" и управляя вышеуказанным автомобилем, совершил ДТП, в результате которого погибла (данные изъяты) Т.В., данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются постановлением (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята о прекращении уголовного дела N Номер изъят по ст.109 ч1 УК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом судом установлено, что в отношении (данные изъяты) В.П. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется.

Согласно определению (данные изъяты) городского суда от Дата изъята года о прекращении производства по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения, Управление по культуре, молодежной политике и спорту администрации (данные изъяты) муниципального образования, обязалось выплатить потерпевшим (данные изъяты) А.И. и (данные изъяты) А.А. в счет компенсации морального вреда (данные изъяты), по (данные изъяты) каждому.

Факт перечисления денежных средств (данные изъяты) А.И. в сумме (данные изъяты) подтверждается платежным поручением N Номер изъят от Дата изъята года.

Таким образом суд первой инстанции установив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в силу положений ст.1079 ГК РФ (данные изъяты) В.П. являлся законным владельцем источника повышенной опасности, и был обязан самостоятельно нести ответственность по возмещению причиненного им вреда потерпевшим, что им и сделано и подтверждается определением о прекращении гражданского дела в связи с утверждением мирового соглашения между (данные изъяты) В.П. и (данные изъяты) А.А. и (данные изъяты) А.И., то оснований для удовлетворения исковых требований Управления по культуре, молодежной политике и спорту администрации (данные изъяты) муниципального образования не имеется, так как по закону на них не возлагалась ответственность по возмещению ущерба, причиненного (данные изъяты) В.П.

Факт возмещения ими морального вреда потерпевшим по мировому соглашению, является их доброй волей, и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истцом не доказана вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, равно как и наличие прямого действительного ущерба причиненного работником, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая данный спор и исходя из имеющихся в деле доказательств, что не противоречит ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены решения суда. Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного исследования и получили соответствующую правовую оценку. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области от Дата изъята года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по культуре, молодежной политике и спорту администрации (данные изъяты) муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.А.Быкова