Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-920/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ж.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Ж.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным.

В обосновании иска истец указала, что "дата изъята", она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27, ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе от "дата изъята" ей было отказано в назначении пенсии по старости, поскольку к зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежат периоды ее трудовой деятельности: с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве электрослесаря (слесаря) по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в филиале "данные изъяты" с "дата изъята" по "дата изъята" в филиале "данные изъяты" в качестве электрослесаря по ремонту и эксплуатации автоматики и средств измерения "данные изъяты"; с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве техника-метролога в филиале "данные изъяты" в связи с тем, что актом документальной проверки от "дата изъята" не подтверждается постоянная занятость на обслуживании и ремонте оборудования, указанного в позиции 2140000а-18455 Списка N2 от 26 января 1991 года N10.

С решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе от 17 февраля 2010 года она не согласна.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области N от "дата изъята" об отказе ей в назначении пенсии досрочно не законным и обязать ответчика принять к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды ее работы: с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве электрослесаря (слесаря) по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в филиале "данные изъяты" с "дата изъята" по "дата изъята" в филиале "данные изъяты" в качестве электрослесаря по ремонту и эксплуатации автоматики и средств измерения "данные изъяты", назначить пенсию с момента обращения с заявлением, то есть с "дата изъята".

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года исковые требования Воробьевой Ж.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное предприятие) в Нижнеилимском районе Иркутской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в нарушении требований ст.ст.35, 107, 152, а также ст.195, 196 ГК РФ суд не применил срок исковой давности для признания решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области незаконным. Удовлетворяя требования истца, суд поощряет ее неправомерное поведение, выразившееся в злоупотреблении гражданско-процессуальными правами, что является недопустимым.

Законодатель закрепил право на назначение досрочной трудовой пенсии работникам, занятым на соответствующих видах работ, учитывая условия, характер и особую сложность труда таких работников.

Ответчиком была проведена документальная проверка занятости истца на соответствующих видах работ. Актом проверки от "дата изъята" установлено, что Воробьёва Ж.В. не была занята в течение полного рабочего дня (не менее 80 %) на соответствующих видах работ. Данное обстоятельство не было учтено судом, что повлекло принятия незаконного и необоснованного решения.

Работодатель не предоставил обосновывающие документы, и не подтвердил занятость истца в производствах, дающих право на льготную пенсию по Списку N 2. Более того, работодатель опровергает факт занятости истца на соответствующих видах работ.

В ходе судебного заседания представитель работодателя подтвердила, что истец не была занята в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, так как осуществляла свою трудовую деятельность в административном здании предприятия, не подвергалась воздействию вредных факторов производственных цехов предприятия. Согласно представленным доказательствам, электрослесарь по ремонту и эксплуатации автоматики и средств измерения занят на соответствующих видах работ в котельном отделении, в турбинном отделении и других производственных помещениях "данные изъяты" не более 60% рабочего времени от смены, остальные 40% рабочего времени приходятся на нахождение электрослесаря эксплуатации автоматики и средств измерения электростанции электрического цеха в мастерской, расположенной в административном здании предприятия.

При таких обстоятельствах суд не вправе был удовлетворять требования истца.

Представленный представителем работодателя истца Котельниковой Е.А. хронометраж рабочего времени, подписанный членами аттестационной комиссии предприятия - работодателя опровергает хронометраж рабочего времени, составленный истцом Воробьевой Ж.В. непосредственно для суда.

В ходе судебного заседания представители ответчика заявляли о подложности доказательства - хронометража рабочего времени, составленного истцом Воробьевой Ж.В. непосредственно для суда. Судом было проигнорировано заявление представителей ответчика о подложности доказательств.

В качестве обоснования удовлетворения иска Воробьёвой Ж.В., Нижнеилимский районный суд ссылается на письменные объяснения государственного инспектора труда Г., при этом в решении суда не отражается его процессуальный правовой статус. Выводы государственного инспектора труда Г. о постоянной занятости истца в помещениях, где присутствуют опасные и вредные производственные факторы сделаны на основании хронометража рабочего времени, составленного истцом непосредственно для суда. Таким образом, одно недостоверное, недопустимое, подложное доказательство - хронометраж рабочего времени, составленный истцом Воробьевой Ж.В. непосредственно для суда, породило другое недостоверное доказательство - письменное объяснение государственного инспектора труда Г., в котором содержатся выводы, основанные на добросовестном заблуждении.

Руководствуясь инструкциями по эксплуатации приборов теплотехнического контроля на "данные изъяты", истец в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции выполнял виды работ, как предусмотренные Списком N 2 поз. 2140000 а-18455 так, и не предусмотренные Списком N 2 поз. 2140000 а-18455.

Кроме того, суд необоснованно принял в качестве доказательства свидетельские показания, так как при рассмотрении дел данной категории, суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

В силу ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам в возрасте 50 лет при условии, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разделу 14 Списка N 2 от 22 августа 1956 года "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Согласно разделу 13 "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" подраздела "а" Списка N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на пенсию в связи с особыми условиями труда предоставлено по:

позиции 2140000а-18455 - слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики;

Таким образом, периоды работы, выполнявшейся до 1 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному 22 августа 1956 года, а после 1 января 1992 года - по Списку N 2, утвержденному 26 января 1991 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При исчислении стажа применяется п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", согласно которому, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня, предусмотренных Списками N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Воробьева Ж.В. работала с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве электрослесаря (слесаря) по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в филиале "данные изъяты" с "дата изъята" по "дата изъята" в филиале "данные изъяты" в качестве электрослесаря по ремонту и эксплуатации автоматики и средств измерения "данные изъяты"

Принимая решение о включении оспариваемых ответчиком периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой песни по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанные периоды истец был занят полный рабочий день в условиях Списка N 2, а именно, в период с "дата изъята" по "дата изъята" истец работала в одной и той же организации и была занята на ремонте средств измерения и автоматики, обеспечивающих работу котельного и турбинного оборудования на "данные изъяты" что дает право на досрочное назначение трудовой песни по старости.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, из материалов дела следует, что в спорные периоды истец работала в филиале "данные изъяты" на одном и том же участке. При этом по периоду работы с "дата изъята" по "дата изъята" работодатель "данные изъяты" не оспаривает постоянную занятость истца в тепловых цехах электростанции в условиях Списка N 2.

Из представленных суду доказательств следует, что истец, работая в одной и той же ремонтной организации в периоды с "дата изъята" по "дата изъята", была занята на ремонте средств измерения и автоматики, обеспечивающих работу котельного и турбинного оборудования на "данные изъяты" Занятость в указанных условиях полный рабочий день обусловлена ее работой в специализированном ремонтном участке "данные изъяты"

Из представленных суду за разные временные периоды карт аттестации рабочего места следует, что строкой 030 "Оценка условий труда" определена общая оценка условий труда электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3.1. Строкой 041 установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Списком N 2, вид производства: раздел 13 "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", подраздел "а"; позиция в Списке профессии, должности: 2140000а-18455 - слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Журналы учета рабочего времени, где отражались бы данные по фактически отработанному времени во вредных условиях труда электрослесарями по ремонту и обслуживанию приборов, журналы нарядов на ремонт оборудования суду работодателем не представлены.

В соответствии с ч.4 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника и это обстоятельство, как не зависящее от воли истца, не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика о том, что истец не подтвердил документально полную занятость (не менее 80% рабочего времени) на ремонте и обслуживании оборудования, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ответчика на недопустимость установления характера работы свидетельскими показаниями, в силу положений п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", также не может быть признана состоятельной, так как выполнение истцом работ в условиях Списка N 2 в оспариваемые ответчиком периоды подтверждается совокупностью других доказательств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о назначении истцу трудовой пенсии с даты обращения с заявлением о назначении пенсии к ответчику, поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, неприменимы. В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. На дату обращения с заявлением к ответчику, то есть на "дата изъята", с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П истец обладала правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии у ответчика не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич